중국 민사 소송에서 위증은 매우 흔하지 만, 판사가 위증자를 처벌하기가 어려우며 결과적으로 판사의 사고 방식에 영향을 미칩니다.
1. 민사 소송의 위증
중국 민사 소송 관행에서“당사자들이 제공하는 허위 증거 현상은 매우 심각하여 사실 결정의 효율성을 크게 떨어 뜨리고 판사가 사실 조사에서 실수 할 위험을 어느 정도 증가시킵니다.” 베이징 제 1 중급 인민 법원 민사 증거 연구 그룹은 보고서에서 밝혔다. [XNUMX]
베이징 제 2 중급 인민 법원은 민사 소송에서 위증이 매우 흔하고 중국 판사가 발행 한 다른 게시물에서도 유사한 표현을 자주 볼 수 있다고 밝혔다. [2006] 중국 중부 헝 동초 인민 법원장은 379 년 법원에서 심리 한 민사 사건 중 증인이 출두 한 162 건 중 40 건이 위증 행위를 한 것으로 밝혀 졌다고 밝혔다. 총 케이스 부하의 약 3 % 이상입니다. [삼]
베이징 제 XNUMX 중급 인민 법원의보고에 따르면 중국 민사 소송에는 주로 XNUMX 가지 유형의 위증이있다. 당사자의 허위 진술, 당사자가 제공 한 허위 증빙, 증인의 허위 증언 등이다.
당사자들이 허위 진술을하고 증인이 허위 증언을하는 일반적인 방법은 다음과 같습니다. 자신이 개인적으로 경험했거나 잘 알고있는 일을 부인하거나 무시하는 것; 분명히 그들과 관련이없는 증거에 근거하여 사실을 증명하는 것; 채무자가 채무를 이행했지만 채권자가 의도적으로 인식하지 못합니다.
당사자가 허위 문서 증거를 제공하는 일반적인 방법은 다음과 같습니다. 자신의 이름으로 발행 된 문서 위조; 상대방 또는 제 XNUMX 자의 명의로 발행 된 문서를 위조하는 행위 그리고 실제 문서 증거의 내용을 수정합니다.
2. 중국 민사 소송에서 위증이 흔한 이유는 무엇입니까?
(1) 법이 규정 한 제재 조치의 억제력이 부족하다
중국의 민사 소송법 (CPL)과 중국 최고 인민 법원 (SPC)의 관련 사법 해석에 따르면 민사 소송 참가자의 위증에는 다음이 포함됩니다.
나는. 물질적 증거의 위조 또는 파괴
ii. 증인이 폭력, 위협 또는 뇌물로 증언하지 못하도록 방지하거나 다른 사람에게 위증을하도록 강요, 뇌물 또는 강요하는 행위
iii. 증인이 보증서에 서명 한 후 거짓 증언을합니다.
여기에서 소송 참여자는 소송 인과 그들의 변호사, 증인, 전문가 증인, 조사관 및 통역사를 포함합니다.
소송 참여자가 위증을 저지르는 경우 징계 조치에는 벌금, 구금 및 형사 처벌이 포함됩니다.
ㅏ. 벌금 : 개인에 대한 벌금은 RMB 100,000 이하입니다. 벌금은 RMB 50,000 이상, RMB 1,000,000 이하입니다. 사실, 많은 경우 논란이되는 금액이 벌금의 최대 금액보다 훨씬 많기 때문에 벌금의 억제 효과는 충분하지 않습니다.
비. 구금 : 15 일 이내. 인민 법원은 피구금자를 공안 기관에 구금한다. 법원과 공안 기관 간의 연결로 인해 절차가 번거롭고 시간이 많이 걸립니다.
씨. 형벌 : 증인이 폭력, 위협 또는 뇌물로 증언하는 것을 막거나 다른 사람을 속여 거짓 증언을하는 사람은 XNUMX 년 이하의 고정형 징역 또는 형사 구금을 선고받습니다. 상황이 심각 할 때 XNUMX 년 이상 XNUMX 년 이하의 기간제 구금 따라서 상기 범주 "ii"에 해당하는 위증 만이 형사 처벌 대상이 될 수 있습니다.
CJO의 검색 결과에 따르면 "중국 판결 온라인"(http://wenshu.court.gov.cn/) 현재까지 상기 범죄와 관련된 판결 문서는 16 개에 불과하다. 따라서 중국 민사 소송에서 위증의 유병률에 비해 형사 처벌 건수는 매우 적다.
CPL의 위증의 열거에는 증인이 제공 한 허위 증언 만 언급되고 당사자가 제공 한 허위 진술은 언급되어 있지 않습니다. 따라서 당사자가 증거를 위조 또는 파괴하거나 증인의 증언을 방해하지 않고 허위 진술 만하는 경우 CPL에 따라 책임이 보장되는 위증으로 간주되지 않습니다. 이것은 실제로 당사자의 허위 진술을 인정합니다.
또한 민사 소송의 재판 단계에서 소송 참가자가 증거를 보유하고 있으나이를 제공하지 않는 경우 위증으로 간주되지 않습니다. 위증으로 간주되는 것은 판결 채무자가 채무를 제공하지 않고 갚을 수있는 능력을 증명할 수있는 증거를 보유하고있는 집행 단계에서만입니다.
(2) 판사는 위증자를 처벌하기 위해 업무량을 늘리려하지 않습니다.
많은 판사들은 위증 혐의가 발견되면 증거를 채택하지 않을 수도 있다고 생각하지만, 위 증자에 대한 징계 절차를 시작하려면 사건을 시도하는 정상적인 작업에 더해 충분한 증거를 수집해야합니다. 또한 판사의 벌금 및 구금 결정은 법원장의 승인이 필요하기 때문에 비교적 복잡한 절차이다. 추가 작업량으로 인해 많은 심사 위원들이 그러한 작업에 더 많은 노력을 기울이는 것을 꺼려했습니다.
또한 판사가 위증 사실을 발견하고 징계 조치를 취한 후 판결이 잘못되었음을 입증하거나 판사가 이에 대한 책임을지게되거나 당사자들 사이에 얽히게됩니다. 따라서 판사는 문제를 일으키지 않기 위해 징계 절차를 시작하지 않습니다.
3. 결론
중국의 민사 소송에서 위증은 매우 흔하며 사실 조사에서 판사의 심리적 상태에 큰 영향을 미칩니다.
판사는 모든 소송 당사자가 위증을 할 가능성이 있다고 무의식적으로 가정합니다. 따라서 한편으로 판사는 당사자의 진술이나 증인의 증언을 신뢰하지 않지만 문서 증거 (우리의 이전 게시물 ). 다른 한편으로, 공식 문서의 검증 가치가 다른 문서의 가치를 능가하고 일부 증거는 공증 및 인증을 받아야하며, 확실하게 위조 된 증거의 잘못된 채택을 방지하기 위해 공식적인 증거 요소에 대한 높은 요구 사항이 제시 될 것입니다. 문제는 필수 전문가 의견이 필요합니다.
참조 :
[1] 北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组,宿迟,王忠,徐庆斌,黄海涛,黄彩相.关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告[J].证据科学,2008(04):452-466.
[2] 陈德祥, 晏 征, 黄金波. 对 民事 伪证 行为 及其 责任 的 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2005/03/id/153637.shtml
[3] 杨硕 立. 关于 民事诉讼 伪证 泛滥 的 调查 与 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2006/12/id/228296.shtml
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
