개인 정보 수집은 Guo v. Hangzhou Safari Park (2020) 중국 법원의 원칙에 따라 합법적이고 정당하며 필요해야합니다.
2020 년 XNUMX 월 항저우 중급 인민 법원은 안면 인식 분쟁에서 사파리 공원이 관광객의 동의 없이는 안면 데이터를 수집 할 권리가 없다고 판결했습니다.
I. 사례 배경
피고인 항저우 사파리 파크 (이하“더 파크”)는 연간 이용권을 관광객에게 판매했으며 관광객이 연간 이용권과 지문을 가지고 공원에 들어갈 수 있음을 시사했습니다. 원고 Guo Bing (“Guo”)과 그의 아내는 2019 년 XNUMX 월에 공원에서 연간 이용권을 구입했으며, 공원은 그들의 지문과 프로필 사진을 수집했습니다.
박근혜는 2019 년 XNUMX 월 관광객 입장 효율을 높이기 위해 지문 인식을 안면 인식으로 변경하고 지문 인식 장치 사용을 중단했다.
위의 변경 후 박은 궈에게 문자 메시지를 보내 얼굴 인식 시스템에 등록하고 활성화하도록 요청했습니다.
이후 궈는 공원에 가서 지문 인식이 더 이상 가능하지 않다는 사실을 알게되었고 안면 인식 시스템 등록 없이는 공원에 들어갈 수 없었다. 그러나 Guo는 여전히 안면 인식 시스템에 등록을 거부하고 공원이 계약을 위반하고 사기를 저질렀다고 믿었습니다.
궈는 관광객에게 안면 인식 시스템 등록을 요구하는 공원의 고시를 무효화하는 소송을 제기하고, 수집 된 지문 및 프로필 사진을 포함한 궈의 개인 정보를 삭제하고 기타 보상을 제공하도록 공원에 요청했다.
20 년 2020 월 XNUMX 일, XNUMX 심 법원 인 항저우 푸 양구 인민 법원은 원고의 사진 삭제 요청에 찬성했다. (보다 Guo Bing v. Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2019) Zhe 0111 Min Chu No. 6971] ((2019) 浙 0111 民初 6971 号)
9 년 2021 월 XNUMX 일, XNUMX 심 법원 인 항저우 중급 인민 법원은 원고의 지문 삭제 요청을 더욱지지했습니다. (보다 Guo Bing v. Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2020) Zhe 01 Min Zhong No. 10940] ((2020) 浙 01 民 终 10940 号)
II. 코트 뷰
XNUMX 심 법원은“중국 법은 소비자 시장에서 개인 정보의 수집 및 이용을 금지하는 것이 아니라 개인 정보의 처리 과정, 즉 개인 정보를 전면에 수집하는 것에 대한 감독 및 관리를 강조하고있다. -최종 단계는 '합법적이고 정당하며 필요'하며 관련 당사자의 동의를 받아야합니다. 중간 단계의 개인 정보 관리는 개인 정보를 타인에게 공개, 판매 또는 불법적으로 제공하지 않고 안전하고 안전합니다. 최종 단계에서 개인 정보가 유출 될 경우 사업자는 법령에 의한 시정 조치를하는 등 불법 행위에 대한 책임을집니다.”
지문과 얼굴 특징을 수집하는 목적은“합법적이고 정당하며 필요한”관광객 입장의 효율성을 높이는 것입니다.
단, 개인 정보 수집은 당사자의 동의를 얻어야합니다. 공원은 Guo에게 연간 입장권을 구입하기 전에 공원이 공원 입장을 위해 자신의 지문을 수집 할 것이라고 말했다. 지문 수집 요구 사항을 통보받은 Guo는 연간 패스를 구입하기로 결정하고 지문 수집에 동의했습니다. 그러나 Guo는 연간 패스를 구매하기 전에 알리지 않고 얼굴 인식 사용을 거부 할 권리가 있습니다.
Guo는 연간 패스를 구입할 때 지문 인식을 사용하는 것에 동의했습니다. 그 후 박은 궈의 지문과 사진을 찍었다. 따라서 안면 인식 정보 수집은 필요성의 원칙을 넘어서 정당화되지 않았다.
이로 인해 XNUMX 심 법원은 박근혜가 궈의 사진을 삭제해야한다고 판결했지만 궈의 지문을 삭제할 필요는 없었다.
XNUMX 심 법원은 XNUMX 심 법원의 개인 정보 수집이“합법적이고 정당하며 필요하다”는 입장을 되풀이하고“민감한 개인 정보로서 생체 인식 정보는 생리적, 행동 적 특성을 깊이 반영한다”고 강조했다. 자연인의 강한 개인적 속성을 가지고 있습니다. 유출되거나 불법적으로 사용되면 차별로 이어 지거나 개인 / 재산 안전이 위태로워 질 수 있으므로 생체 정보를주의하고 보호해야합니다.”
박씨는 연간 이용권을 샀을 때 안면 인식 목적이라고 말하지 않고 궈의 사진을 찍었는데, 이는 명백히 정당화의 원칙에 어긋난다.
박근혜의 안면 인식 요구는 궈의 성격 이해를 위태롭게하고 침해 할 가능성이 있었다. 따라서 XNUMX 심 법원은 XNUMX 심 법원이 궈의 사진을 삭제해야한다는 입장을 옹호했다.
더욱이 박씨가 지문 인식을 중단했기 때문에 박 씨는 더 이상 궈의 지문을 유지할 이유가 없었다. 이에 XNUMX 심 법원은 지문과 관련된 XNUMX 심 법원의 판결을 뒤집고 궈의 지문을 삭제 해달라고 박근혜에 요청했다.
III. 우리의 의견
1.“합법성, 정당성 및 필요성”원칙에 대한 법원의 견해
법원에서 언급 한 개인 정보 보호를위한“적법성, 정당성 및 필요성”의 원칙은 제 5 조에 규정 된 최초의 것입니다. 전기 통신 및 인터넷 이용자의 개인 정보 보호에 관한 규정 (电信 和 互联网 用户 个人 信息 保护 规定) 2013 년 42 월 산업 정보 통신부 고시 :“서비스 제공 과정에서 통신 사업자 및 인터넷 정보 서비스 제공자는 다음과 같은 규정에 따라 이용자의 개인 정보를 수집 및 이용하여야합니다. 합법성, 정당화 및 필요성의 원칙.” 그 후, 이러한 원칙은 네트워크 보안법 (网络 安全 法), 1 년 2017 월 XNUMX 일 발효되었습니다.
제 1035 권 (인격권) 제 XNUMX 조 민법 1 년 2021 월 XNUMX 일 발효 된 중국의 경우도“자연인의 개인 정보는 적법성, 정당성, 필요성의 원칙에 따라 취급된다”는 원칙을 채택했습니다.
이 경우 법원은 그러한 법적 조항에 대응했습니다.
정보 주체 (원고)가 개인 정보의 수집을 허용하더라도 법원은 이러한 정보의 수집 및 처리가“정당성과 필요성”의 원칙에 부합하는지 여부를 여전히 검토 할 것임을 알 수 있습니다.
XNUMX 심과 XNUMX 심 법원은 티켓 확인의 효율성을 높이기 위해 공원이 지문을 수집하는 것이 정당하고 필요하다고 판결했으며, 관광객의 동의를 얻어 그러한 행위도 합법적이었다.
그러나 XNUMX 심 법원은 원고의 사전 동의에도 불구하고 지문 인식을 중지 한 후 지문을 보관하는 것은 정당하지 않고 불필요하다고 판결했다.
이 경우 법원은 개인 정보의 수집 및 처리가“적법성, 정당성, 필요성”의 원칙에 부합하는지 사법 당국이 종합적으로 검토 할 것이라는 입장을 밝혔습니다.
2. 법조계의 개인 정보 보호 추진
사실이 경우 원고인 Guo Bing은 고의적으로 소송을 제기했습니다.
구오 Zhejiang University에서 법학 박사 학위를 받았으며 Zhejiang Sci-Tech University의 법 및 정치 학교 부교수입니다. 그의 연구는 디지털 경제와 법률에 중점을 둡니다. 개인 정보 보호법 (초안) (个人 信息 保护 法 (草案))의 논평 단계에서 그는 또한 생체 정보의 특별 보호 개선 제안을 제출하여 안면 정보 인식 사용의 한계를 높일 것을 제안했습니다. 기술, 개인 정보를 보호합니다.
이 사건은 전국 언론의 관심을 끌었고 개인 정보에 대한 대중의 논의를 촉발 시켰습니다. 이와 관련하여 Guo는이 사건을 고의로 제기함으로써 그의 목적을 달성했습니다. 중국의 법조계가 중국의 개인 정보 보호 규정을 홍보하기 위해 많은 노력을 기울이고 있다고 말하는 것도 공정합니다.
