중국 최고 인민 법원 (SPC)의 Jiang Bixin (江 必 新) 판사는 중국 판사가 상업 사건과 민사 사건을 처리 할 때 다르게 생각해야한다고 지적합니다. 그리고 이제 그들은 상업적인 경우 사업가처럼 생각하려고 노력하고 있습니다.
정의의 관점을 소개하겠습니다 장 비신 (江 必 新) (SPC 부사장, 대법원 XNUMX 위) 그의 기사 "상업 재판과 비상업적 민사 재판의 비교 연구”(商 事 审判 与 非 商 事 民事 审判 之 比较 研究). [1]이 기사는 "법률 응용 저널”(法律 适用) (No. 15, 2019), 중국 최고 인민 법원 (SPC)에 소속되어 있으며 중국 판사를위한 주요 교육 및 훈련 기관인 China National Judges College의 정기 간행물.
중국 법원에서 상업 소송과 민사 소송은 일반적으로 두 개의 다른 부서에서 처리됩니다. 이 기사에서는 두 부서의 판사를 각각 상업 판사 및 민사 판사라고합니다. 실제로 일부 상업 판사는 민사 판사의 사고 과정을 통해 사건을 심리하는 데 자주 사용되어 상업 소송 판결이 종종 상업 거래의 특성을 반영하지 못하는 경우가 많다는 점에 주목할 가치가 있습니다. Jiang 판사는 판사들에게 그들의 관행을 바꾸도록 요청하려고합니다. 이것은 SPC가 최근에하고있는 일이기도합니다.
Jiang 판사의 의견에 따르면 상업 소송은 주로 상인이나 기업인 이익을 창출하는 상업 거래와 관련된 분쟁을 처리합니다. 민사 소송은 주로 일반 시민 인 사람들의 기본적인 욕구를 충족시키기위한 활동에 관한 분쟁을 다루고 있습니다.
민사 소송에서 중국 민사 판사는 종종 공공 생활의 일상적인 윤리 기준에 따라 거래의 합리성을 결정합니다. 민사 판사는 당사자가 스스로 합리적인 판단을 내릴 수있는 충분한 능력이 없을 수 있으므로 당사자가 만든 거래를 방해 할 것이라고 생각합니다. Jiang 판사는 이런 종류의 관행을“가부 주의적 돌봄”이라고 부릅니다.
상업 소송에서 상업 판사는 사업가의 합리성과 전문성을 존중하고 계약을 존중해야합니다. 그러나 많은 상업 판사는 여전히 민사 판사로서 가부장적 사고를 가지고 있으며 비즈니스 거래에 개입하는 데 익숙해 져 많은 변호사와 기업 변호사의 불만을 불러 일으키고 있습니다.
최근 몇 달 동안 SPC는 상업 판사가 상업 거래의 특성을 존중해야한다고 강조하면서 여러 문서를 연속적으로 발행했습니다. 예를 들어, 3 년 2019 월 XNUMX 일 SPC는 제 XNUMX 차 전국 법원 민사 및 상사 재판 업무 회의를 개최하여 다양한 특정 상황에 초점을 맞추고 그에 따라 비즈니스 활동을 존중하는 방법을 설명했습니다. SPC는 중국 경제의 현재 문제에 대응하여 이러한 접근 방식을 통해 중국의 비즈니스 환경을 개선하기를 희망합니다.
이러한 배경에서 Jiang 판사가이 기사를 썼습니다. 이에 대한 그의 의견을 일부 소개하겠습니다.
I. 청산 손해 검토 : 수동적입니까 아니면 주도적입니까?
중국 법에 따르면 법원은 당사자들이 합의한 청산 손해액이 합당한 지 검토하고 불합리한 합의를 조정할 권한이 있습니다. 단, 영리 사건과 민사 사건의 경우 판사는 다른 접근 방식을 취해야한다.
1. 상업 소송 : 손해 배상 소극적 검토
많은 상업 판사들은 높은 청산 손해가 불공정하다고 생각하며이를 지원하지 않습니다. 그러나 Jiang 판사는 다르게 생각합니다.
Jiang 판사의 견해에 따르면, 상업 판사는 청산 된 손해에 대한 당사자들의 합의를 존중해야합니다. 채무 불이행 당사자가 요구하지 않는 한 청산 된 손해액이 합당한 지 여부에 대한 검토를 시작하지 않는 것이 좋습니다.
그리고 청산 손해액을 검토 할 때 상사 판사는 계약 위반으로 인한 실제 손실, 계약 이행, 당사자의 과실 및 당사자의 과실 등의 요소에 따라 합의 된 청산 손해가 합당한 지 여부도 결정해야합니다. 기대되는 이익의 손실. 판사는 단순히 금액이 높다는 이유만으로 청산 된 손해액이 불합리하다고 가정해서는 안되며, 청산 된 손해액을 관찰 당사자의 이익을위한 수단으로 만들어서는 안됩니다.
2. 민사 소송 : 청산 된 손해 배상 검토
민사 판사는 합의 된 청산 손해액이 합당한 지 여부를 검토 할 수 있습니다. 특히 매도인이 제공하는 표준 계약서에 손해 배상 청산이 명시되어있는 경우에는 판사가 우선적으로 검토하여야한다. 그러나 Jiang 판사는 불이행 당사자가 계약 위반에 대한 책임을 회피하기 위해 청산 된 손해에 대한 법원의 조정에 의존해서는 안된다고 제안합니다.
II. 표준 양식 계약 : 존중 또는 경계?
1. 상업 소송 : 표준 형식 계약의 동의를 존중합니다.
상업 거래에서 표준 계약에 불공정 한 조항이 포함되어 있더라도 상사 판사는 성급하게 그 합리성을 부인하기보다는 그 유효성을 인정해야한다. 거래의 효율성을 높이기 위해 당사자들이 자발적으로 표준 계약을 사용하기 때문에 상사 판사는 당사자들의 합의와 효율성 추구도 존중해야합니다.
그러나 실제로 많은 상사들은 거래에 표준 계약이 채택되는 한 표준 계약을 수락 한 당사자가 불이익을 받고 특별한 보호를받을 것이라고 생각하는 경우가 많다.
Jiang 판사에 따르면 상업적 주체는 계약의 표준 조항을 이해할 수 있으며 합리적인 판단을 내릴 수 있습니다. 따라서 당사자가 표준 계약을 수락하면 합리적인 것으로 간주됩니다.
2. 민사 소송 : 표준 양식 계약 알림
민사 판사는 표준 양식 계약의 공정성에주의를 기울이고 검토에 앞장서야합니다. 표준 양식 계약을 수락하는 것이 자연인 인 경우 판사는 표준 약관을 이해하는 능력을 의심 할 이유가 있으므로 해당 당사자에게 유리한 표준 계약을 설명합니다.
III. 이익 손실에 대한 보상 :해야할까요 아니면 할 수 있습니까?
이익 손실에 대한 보상이란 계약 위반으로 인해 관찰자가 기대 이익을 얻을 수없는 경우, 불이행 당사자가 예상 이익 손실을 보상해야 함을 의미합니다.
1. 상업 소송 : 기대 이익을 보호해야합니다.
상업 판사는 관찰 당사자의 이익을 존중해야합니다.
중국의 많은 상업 판사는 예상되는 가용 혜택의 손실을 결정하기를 꺼려하지만 관찰 당사자가 실제로 발생한 손실을 결정하는 데만 동의합니다. 중국 전통 관념에서 실제 손실에 대한 보상은 공정한 반면 미래의 이익에 대한 보상은 불공정합니다.
그러나 Jiang 판사는 이러한 겉보기에 공정한 접근이 비즈니스 질서를 훼손하기 때문에 옳지 않다고 생각합니다. 그의 견해로는 관찰 당사자는 정당한 상업적 이익이고 단순히 보상만으로 추가 이익을 얻을 수없는 한 기대 이익을 얻어야한다.
Jiang 판사는 또한 이로 인해 추가 이익을 얻는 것이 아니라 그들이 받아야 할 정상적인 상업적 이익과 이익만을 받아야한다고 강조합니다.
2. 민사 소송 : 기대 이익을 보호 할 수 있습니다.
시민 활동은 영리 목적이 아닙니다. 따라서 민사 판사는 영리 판사만큼 엄격하게 기대 이익을 보호 할 필요가 없습니다.
IV. 계약이 모호한 경우 : 당사자의 의도 탐색 vs. 계약법 적용
1. 상업 소송 : 당사자의 의도 탐색
상사 판사는 계약 상 당사자의 실질적인 이해 관계를 사업 적 관점에서 파악하기 위해 노력하여야한다. 그런 다음 판사는 그들의 합의에 따라 그것을 받았어야했던 당사자에게 이익을 부여해야한다. 그러나 실제로 많은 상업 판사가이 접근 방식을 채택하지 않습니다. 중국 계약법에 따르면 계약이 모호한 경우 판사는 법의 특정 조항을 적용해야합니다. 많은 상업 판사는 당사자의 의도를 파악하지 않고 대신 합의가 불분명하다고 성급하게 선언하고 해당 거래에 가장 유사한 유형의 계약을 선택한 다음 관련 조항을 적용합니다.
2. 민사 소송 : 계약법 적용
일반적으로 민사 판사는 먼저 계약법에 따라 계약 유형을 결정합니다. 합의가 모호한 경우 판사는 법에서 그러한 유형의 계약에 관한 특정 조항에 따라 당사자 간의 이익을 결정합니다.
V. 계약 위반에 대한 책임 : 계속해서 수행하거나 손실을 보상합니까?
계속해서 의무를 이행하고 손실을 보상하는 것은 계약 위반시 가장 일반적인 두 가지 책임입니다. 관찰자는 둘 중 하나를 선택할 수 있습니다. 그러나 판사는 관찰자에게 가장 적절한 선택을하도록 지시해야합니다.
1. 상사 소송 : 손해 배상 지원
상사 판사는 손실 보상을지지하거나 관용 인이 채무 불이행자에게 손해 배상을 청구하도록 지시한다.
상업 거래에서와 마찬가지로 계약 의무는 모두 이익을 창출하기위한 것이며, 관찰 당사자가 예상 이익을 얻는 한 (예 : 손실 보상) 계약이 지속되는지 여부는 중요하지 않습니다. 따라서 상업 소송에서 법원은 보상에 대해 관찰 당사자를 더 잘 지원해야하며 이는 상업 활동을위한 최선의 선택입니다.
2. 민사 소송 : 성과 유지를 지원하는 경향
민사 판사는 계약 이행을 계속하겠다는 관찰 당사자의 주장을지지하거나 준수 당사자에게 그렇게하도록 지시하는 경향이 있습니다. 사람들은 일반적으로 다른 목적으로 민사 계약을 체결하고 금전 보상이 종종 자신의 요구를 충족하지 못할 수 있기 때문입니다.
VI. 우리의 논평
중국 상업 판사는 민사 사건과 동일한 방식으로 상업 사건을 처리하는 데 익숙하며 이는 비즈니스 분쟁의 효과적인 해결에 도움이되지 않습니다. Jiang 판사의 기사에서 상업적 판사의 이전 관행을 배울 수 있습니다. 이제 SPC가이 문제를 해결하기 위해 노력하고 있으므로 가능한 한 빨리 변화를보기를 바랍니다.
Jiang 판사의 기사는 또한 상업 사건과 민사 사건의 다른 차이점을 소개합니다. 앞으로도 그의 의견을 계속 공유하겠습니다.
[1] 江必新.商事审判与非商事民事审判之比较研究[J].法律适用,2019(15):3-12.
Unsplash의 Damian Patkowski (https://unsplash.com/@damianpatkowski)의 표지 사진
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋
