국제 민사 관할권에 대한 중국 판사들의 이야기: 2023년 민사소송법 개정에 대한 중국 대법원 판사의 통찰(1)

주요 집 약 :

2023년 민사소송법 개정안에 대한 중국 대법원 판사들의 통찰력은 중국 법원의 관할권 확장, 합의 관할권 강화, 국제 관할권 갈등 조정 등 국제 민사소송 규칙에 대한 중요한 수정을 강조합니다.
2023년 CPL은 중국의 주권, 안보 및 개발 이익을 더 잘 보호하기 위해 외국 관련 민사 및 상사 사건에 대한 중국 법원의 관할권을 확대합니다. 여기에는 특별 관할권, 합의 관할권, 배타적 관할권에 관한 규칙의 수정과 증가하는 국제 관할권 갈등의 복잡성을 다루는 규칙이 포함됩니다.
합의 관할권에서 "실제 연결"에 대한 요구 사항을 제거한 것은 법원 합의 선택에 있어 당사자 자율성을 존중하려는 추세를 반영합니다.
개정안은 불편함과 같은 법적 원칙의 적용에 있어 명확성과 예측 가능성을 제공하여 중국과 외국 당사자 모두의 이익을 고려하고 구제책이 부족하지 않도록 보장합니다.

1년 2023월 2023일, 중국 최고 입법부인 전국인민대표대회 상무위원회는 중국 민사소송법 제2023차 수정안('XNUMX CPL')을 채택했습니다. XNUMX CPL은 국제 민사 절차를 크게 수정했습니다. 그 중에서도 국제 민사 관할권, 외국 판결의 승인 및 집행, 국경 간 소송 송달에 관한 규칙에서 주요 변경 사항을 찾을 수 있습니다.

우리는 CJO 독자들에게 2023 CPL의 이러한 주요 발전 사항을 알리기 위해 포켓 가이드를 제공했습니다.

관련 게시물:

2023년 XNUMX월, 중국 최고인민법원(SPC) 제XNUMX민사부 판사 선홍위(Shen Hongyu)와 궈재위(Guo Zaiyu) 판사는 “민사소송법 외국관련 부분 개정 조항의 해설 및 해석”이라는 기사를 게재했습니다. ( 《중국법률평론》(中國法律评论)(6년 2023호) 중 《민사诉讼법》涉외编修改条款之述评与解读), 2023 CPL 개발에 대한 통찰력을 공유합니다.

이 시리즈의 목적은 SPC 판사인 Shen 판사와 Guo 판사의 국제 민사 관할권 규칙, 국경 간 송달 및 증거 수집 규칙, 인정 및 증거 수집 규칙을 포함한 특정 주요 측면에 대한 견해를 제시하는 것입니다. 외국 판결의 집행.

관련 게시물:

I. 제2023차 CPL 수정안 초안 작성(XNUMX)

수정헌법 제1991조 이전에는 2007년 제정된 CPL은 2012년, 2017년, 2021년, XNUMX년에 걸쳐 네 차례 개정되었으나, 각 개정마다 외국 관련 민사소송 관련 내용에 있어 실질적인 조정은 이루어지지 않았다. 절차.

최근 몇 년간 높은 수준의 개방이 지속적으로 진행됨에 따라 인민법원이 심리하는 외국 관련 민사 및 상사 소송 건수가 급속히 증가하여 100개가 넘는 국가와 지역을 포괄하고 있습니다. 외국 당사자들이 적극적으로 중국 법원을 관할권으로 선택하는 사례도 늘어났다. 중국의 민사 및 상사 판결도 점점 더 많은 국가에서 인정되고 집행되고 있습니다. 이로써 중국 사법부의 국제적 신뢰도와 영향력이 강화됐다. 동시에 사법 실무에서 국제 관할권 갈등 문제는 더욱 복잡해지고 있습니다. 현재의 외국 관련 민사소송 절차의 기능적 위치와 시스템 설계는 더 이상 외국 관련 민사 및 상사 분쟁의 공정하고 효율적이며 편리한 해결과 국가 주권, 안보 및 개발 이익 보호라는 요구를 충족할 수 없습니다. . 따라서 이에 상응하는 개선이 필요합니다.

이에 대해 SPC는 입법부와 협력하여 개정안을 추진했습니다. SPC는 2021년 XNUMX월 CPL 개정 초안 작성에 착수했고, 그 결과 CPL의 외국 관련 민사소송 부분에 대한 개정안이 제안되었습니다. SPC는 초안 작성 과정에서 국가기관, 고등법원, 학계 및 기업 협회, 전국인민대표대회(전인대) 대표, 중국인민정치협상회의 구성원, 전문가, 전문가 등 사회 각계각층의 의견과 제안을 요청했다. 학자, 기업 대표.

2022년 38월, SPC는 제13기 전인대 상임위원회 제XNUMX차 회의에서 검토를 위해 CPL 수정안 초안을 제출했습니다. 같은 달에는 수정안 초안이 전인대 공식 홈페이지에 게시돼 여론을 수렴했다.

1년 2023월 14일, '중화인민공화국 민사소송법 제XNUMX차 수정에 관한 결정'이 제XNUMX기 전인대 상무위원회 제XNUMX차 회의에서 채택됐다.

II. 관할권에 관한 규칙

외국 관련 민사 및 상업 소송에 대한 중국 법원의 관할권을 더욱 확대하는 것은 2023 CPL의 주요 하이라이트입니다.

SPC 심사위원들은 CPL이 시행된 지 30년이 넘는 기간 동안 중국 기업의 국제 무역과 투자가 점점 더 글로벌화되고 국제 교류가 더욱 빈번해지며 중국의 해외 이익이 지속적으로 확대되고 있다고 지적했습니다. 그러나 외국 관련 민사 및 상사 사건의 관할권에 관한 현행 규칙은 상대적으로 보수적입니다. 이는 중국의 주권, 안보, 발전 이익을 수호하는 데 도움이 되지 않으며, 중국 기업과 국민의 해외 이익 보호에도 도움이 되지 않습니다. 외국 관련 민사·상사 사건에 대한 중국 법원의 관할권을 적절하게 확대할 필요가 있다. 또한 최근 몇 년 동안 중국은 다수의 중요한 외국 관련 법률 및 규정을 다수 제정했으며 CPL도 이러한 법적 규범 간의 인터페이스를 보장하기 위해 상응하는 관할권 규칙을 마련해야 합니다.

2023년 CPL은 직접관할권 규정 중 특별관할권, 합의관할권, 전속관할권에 관해 크게 세 가지 개정을 했다.

2.1 특별 관할권(제276조)

2.1.1 변경

예술의 하이라이트. 276년 CPL 중 2023개에는 두 가지 주요 변경 사항이 있습니다.

하나는 관할권이 적용되는 분쟁 유형의 확대입니다. 파라. 1에서는 이 조가 “신분관계에 관한 사건을 제외하고 중화인민공화국 영토 내에 주소가 없는 피고를 상대로 제기된 (외국 민사)분쟁”에 적용된다고 명시하고 있다. 이는 이 조항이 "계약 분쟁 또는 기타 재산 분쟁"뿐만 아니라 이 두 범주를 넘어서는 기타 분쟁에도 적용된다는 것을 의미합니다. 예술 이후. 23, 단락. 제1장 관할권 XNUMX항은 이미 “중화인민공화국 영토 내에 거주하지 않는 개인을 상대로 제기한 신원관계에 관한 분쟁”에 대해 원고 주소를 기준으로 관할권을 정하고, 신원 관련 소송을 배제하는 예외조항을 마련하였다. 법률 조항 간의 일관성을 보장하기 위해 관계 소송을 진행합니다.

다른 하나는 "기타 적절한 연결" 관할권 근거를 추가하는 것입니다. 제2항은 “전항의 규정을 제외하고 중화인민공화국과 관련이 있는 외국 민사분쟁은 인민법원이 관할할 수 있다”고 규정하고 있다. 이는 인민법원이 외국 관련 관할권을 결정할 때 어느 정도의 사법 재량권을 부여하는 것입니다. '특정 근거+잡조항' 모델을 채택한 '적절한 연결' 원칙은 관할권 행사의 필요성, 절제, 합리성을 강조하는 제한적 보호관할권입니다.

2.1.2 '올바른 연결'이란 무엇입니까?

이 단락을 논의하는 동안 "합리적인 연결"과 "실제 연결"과 같은 대체 용어가 고려되었습니다. 결국 '적절한 연결' 원칙은 '최소 연결'에 기초한 '장거리 관할권' 원칙과 근본적으로 다를 뿐 아니라 '합리적 연결'이나 '실질적 연결' 등의 용어보다 더 개방적이고 확장적이라는 결론이 나왔다. 연결". 이는 "적절함"에 대한 주관적 평가와 객관적 평가 모두에 대한 여러 요소를 다룰 수 있습니다. 파라. 2항은 “기타 정당한 연결”에는 중국과의 분쟁 연결뿐만 아니라 중국의 주권, 안보, 발전 이익을 보호하는 것도 포함된다고 규정하고 있습니다. 또한 관련 사법 실무 사례에서는 이미 이 개념을 적용했습니다. 따라서 마침내 "올바른 연결"이라는 용어가 채택되었습니다.

이는 또한 외국 관련 사건과 중국 법원 사이의 연관성이 너무 약해서 '적절한 연관성' 기준을 충족할 수 없는 경우 중국 법원이 관할권을 행사해서는 안 된다는 의미이기도 합니다. 연결' 원칙을 임의의 '장거리 관할권'으로 위장한 형태입니다.

2.2 합의 관할권(277-278조)

2.2.1 변경

합의 관할권에는 합의에 의한 관할권(제277조)과 제출에 의한 관할권(제288조)이 포함됩니다.

이번 개정안의 가장 중요한 변화는 합의에 의한 관할권의 경우 “실제 연결” 요건을 삭제한 것입니다.

2.2.2 왜 '실제 연결'이 더 이상 필요하지 않습니까?

SPC 판사들은 외국 관련 민사 및 상사 소송 관행이 발전함에 따라 점점 더 많은 외국 당사자들이 중국 법원에 소송을 제기하고 있다고 봅니다. 합의에 의한 관할권의 “실질적 연결” 요건은 실제적 필요에 뒤떨어질 뿐만 아니라 법원 합의 선택에 있어 당사자 자율성을 존중하는 것을 강조하는 민사소송 발전의 국제적 추세에도 위배됩니다.

간결함을 위해 '인민법원'이라는 용어는 '중화인민공화국 인민법원'을 직접적으로 지칭하는 데 사용된다.

2.3 배타적 관할권(제279조)

2023 CPL은 Art에서 전속 관할권에 대한 두 가지 추가 근거를 도입합니다. 279. 이 중 제2호에서는 “중화인민공화국 영토 내에서 부여된 지적재산권의 유효성 심사와 관련된 분쟁으로 인해 제기된 소송”을 전속관할 사항으로 추가한다. 지적재산권의 영토적 성격을 고려할 때, 그러한 분쟁에 대한 배타적 관할권을 명시적으로 규정하는 것이 지적재산권 분야의 새로운 상황에 더 잘 적응합니다.

이 조항은 법률에 따라 “심사를 통해 부여된 지적 재산권”의 유효성에 대해 관련 중국 행정 당국이 내린 행정 결정을 다루지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 또한 지적 재산과 관련된 행정 소송을 통해 관련 행정 결정에 대해 가능한 구제 조치도 다루지 않습니다.

III. 관할권 충돌에 관한 규칙

2023 CPL은 국제 관할권 분쟁에 대한 일반 규칙을 수립하여 이러한 분쟁을 조정하고 병행 절차를 줄이는 것을 목표로 합니다.

관련 게시물:

중국의 국제 민사 관할권 규칙에 새로운 내용은 무엇입니까? (B) - 2023년 중국 민사소송법 포켓 가이드(3)

3.1 병행절차(제280조)

미술. 280은 병행 소송에 대한 중국의 기본 입장을 명시하고 있습니다.

당사자 간 동일한 분쟁에 대해 반복적이거나 적대적인 행위에 관계없이 관할 인민법원은 CPL에 따라 사건을 수리할 수 있으며, 이는 당사자가 소송을 제기했는지 여부에 영향을 받지 않습니다. 외국 법원.

한편, 2023년 CPL은 인민법원이 관할권을 행사하는 데 제한적인 조건을 도입합니다. 구체적으로, 당사자들이 전속관할권 계약을 체결하고 그 합의가 중국 법원의 전속관할권 규정이나 중국 공공정책을 위반하지 않고 유효한 경우, 인민법원은 전속관할권 계약을 존중하고 관할권 행사를 삼가해야 합니다. 이는 합의 관할권 시스템을 존중하는 접근 방식과 일치합니다. 배타적 관할권 계약과 자체 제한 관할권의 유효성을 인식하면 당사자의 법원 선택에 대한 확실성과 예측 가능성이 보장될 수 있습니다.

3.2 알리바이 펜덴스(제281조)

미술. 281조는 병행 절차에서 소송 정지를 처음으로 규정합니다.

한편으로 인민법원은 관할권을 행사한 후 다음과 같은 요소를 고려할 수 있다.

처음으로 압수된 외국 법원에 소송을 제기하고 소송을 중단하도록 판결할 수 있습니다. 이는 사법적 자비의 원칙을 완전히 반영합니다. 반면, 당사자들이 중국 법원에서 분쟁을 해결하기로 합의한 경우 해당 분쟁은 중국 법원의 전속 관할권에 속하거나 해당 분쟁이 중국과 밀접하게 관련되어 있어 중국 법원이 심리하기가 더 편리합니다. 이 경우 인민법원은 소송을 중지하는 판결을 내려서는 안 된다.

3.3 편의가 없는 포럼(제282조)

미술. 282는 다음 조항을 강화합니다. 공개 토론 non conveniens 예술에서. CPL 사법 해석 530(이하 "사법 해석")은 법의 수준에 맞춰 다음과 같은 측면에서 원칙의 적용 조건을 더욱 최적화합니다.

첫째, 사법해석에서 “피고가 외국 법원에 소송을 제기하는 것이 더 편리할 것이라고 주장한다”는 요건을 삭제했다. 을 적용한다고 규정하고 있습니다. 공개 토론 non conveniens 재판은 관할권에 대한 이의를 제기하는 피고에 의해 시작되어야 합니다. 피고인이 상고를 하지 않는 경우 공개 토론 non conveniens 관할권 이의제기 기간 내에 이의를 제기하고 나중에 소송 절차 중에 이를 제기하는 경우 인민법원은 이를 지지하지 않습니다. 더욱이 인민법원은 관할권 행사를 거부하기 위해 이 원칙을 적극적으로 적용할 수 없다.

둘째, “사건이 중국 공민, 법인 또는 기타 조직의 이익과 관련되지 않는다”는 사법 해석의 요구 사항을 삭제합니다. 현재는 해당 사건이 중화인민공화국의 사회적 공익과 관련되어서는 안 된다는 점만 명시하고 있습니다. 이는 중국 법원이 다루는 외국 관련 민사·상사 사건의 상당 부분이 중국인 개인, 법인, 기타 조직과 관련된 당사자가 적어도 한 명 이상 관련되어 있기 때문이다. 사법 해석에서 제한을 유지하면 다음과 같은 기능이 크게 제한됩니다. 공개 토론 non conveniens 병행 절차의 경쟁과 갈등을 조정합니다.

셋째, 사법해석에서 “중국법의 적용을 받지 아니하거나 인민법원이 법을 적용하는데 중대한 어려움이 있는 사건”의 요건을 “사건에 관련된 분쟁의 기본사실이 발생하지 않은 사건”으로 개정한다. 인민법원이 사건을 심리하고 당사자들이 재판에 참여하는 것이 분명히 불편하다”고 말했다.

넷째, 파라. 이 조항의 2는 신청 절차를 더 명확하게 설명합니다. 공개 토론 non conveniens 원칙. 외국 법원이 분쟁에 대한 관할권 행사를 거부하거나, 사건 심리에 필요한 조치를 취하지 않거나, 합리적인 기간 내에 사건을 종결하지 않는 경우, 인민법원이 소송 기각 결정을 내리고 당사자가 파일을 제출한 후 다시 인민법원에 소송을 제기하면 인민법원이 이를 수리한다. 이를 통해 중국과 외국 당사자들이 구제책 부족으로 고통받는 것을 방지할 수 있습니다.

관련 게시물:

님이 촬영 한 사진 로빈 후 on Unsplash

도움을 주신 분들 : Meng Yu 余萌