중국 정의 관찰자

中寺观察

영어아랍어중국어 (간체)Dutch프랑스어독일 사람힌디 어이탈리아 사람일본제한국어포르투갈어러시아인스페인어스웨덴어히브리어인도네시아 인베트남어태국어터키의Malay

중국의 새로운 시민 증거 규칙은 무엇을 말합니까?

21 년 2021 월 XNUMX 일 일요일
카테고리 : 인사이트
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋

화신

 

2019 년 XNUMX 월 최고 인민 법원 (SPC)은 개정안을 공포했다. 시민 증거 규칙 (《最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》, 이하“규칙”), 중국의 민사 소송에서 대부분의 증거 규칙을 다룹니다.

2001 년에 규칙의 첫 번째 버전이 제정 된 후 중국의 민사 소송법 (CPL)이 세 번 수정되었으며 민사 소송에서 많은 증거 관련 문제가 계속해서 발생하고 있습니다. 따라서 SPC는 2019 년에 규칙을 수정하고 공포했습니다.

규칙에는 100 개의 기사가 있으며 그 중 11 개의 기사는 2001 년 버전에서 가져온 것이고 다른 89 개의 기사는 개정되거나 새로 추가 된 조항입니다. 따라서 규칙이 크게 변경되었음을 알 수 있습니다. 

이 규칙은 증명의 부담, 증거의 조사, 수집 및 보존, 증거 제시 및 증거 발견의 기한, 증거 조사, 증거 결정 및 보충 조항의 여섯 부분으로 나눌 수 있습니다. SPC 부사장 인 Jiang Bixin (江 必 新) 판사에 따르면, 처음 1 개 부분은 민사 소송의 시작부터 끝까지 증거의“동적 과정”을 반영합니다. [XNUMX]

1. 증명의 부담

A. 기본 원리

민사 소송에서 당사자가 자신에게 유리한 사실을 주장하는 경우이를 증명할 증거를 제시해야합니다. 이것이 중국 민사 증거 규칙의 가장 기본적인 원칙, 즉“증명 책임은 발의안을 주장하는 당사자에게있다”는 것이다. 그러나이를 바탕으로 몇 가지 예외가 있습니다.

B. 자기 입학

당사자가 자신을 상대로 주장한다는 사실은 자기 인정이며 상대방은 그러한 사실을 증명하기 위해 증거를 제시 할 필요가 없습니다. (제 3 조)

C. 자명 한 사실

당사자는 다음과 같은 특정 사실에 대한 증명의 책임을지지 않아도됩니다. (1) 효과적인 중재 판정, 법원 판결 및 공증 된 문서에 의해 입증 된 사실; (2) 자연 법칙과 잘 알려진 사실; (3) 법이나 삶의 경험에서 추론 할 수있는 사실. (제 3 조)

D. 영토 외 증거

당사자는 일반적으로 법원에 제출할 때 영토 외 증거를 공증하고 증명할 필요가 없습니다.

다만, 국외 증거가 문서 증거인 경우에는 그 증거를 제출 한 국가의 공증 기관에서 공증을 받아야합니다. 국외 증거가 개인 신원과 관련된 경우, 증거가 생성되고 해당 국가의 중국 대사관 또는 영사관에서 인증을받은 국가의 공증인 공증을 받아야합니다. (제 10 조) 

E. 전자 데이터

전자 데이터는 증거로 사용될 수 있지만 관련 당사자가 원본을 제공해야합니다. 원본과 일치하는 전자 데이터 제작자가 만든 사본, 전자 데이터에서 직접 파생 된 인쇄물 또는 표시 및 식별 할 수있는 기타 출력 매체는 원본 전자 데이터로 간주됩니다. (제 15 조)

2. 증거의 조사, 수집 및 보존

A. 법원 조사 요청

당사자와 대리인은 조사 및 증거 수집을 위해 법원에 신청할 수 있습니다. (제 20 조)

B. 사법 전문성

당사자는 자체 주도로 법원에 전문가의 의견을 제시 할 전문가 증인을 임명하도록 신청할 수 있습니다. (제 31 조)

법원은 재판 과정에서 증명할 사실이 전문가의 의견에 의해 입증되어야한다고 판단하는 경우, 지정된 기간 내에 사법 전문성을 신청할지 여부를 결정하도록 당사자들에게 알려야합니다. (제 30 조)

다. 증빙 서류 제시 명령

관련 당사자는 법원에 상대방에게 문서 증거를 제시하도록 명령하도록 요청할 수 있습니다. (제 45 조)

법원은 사건에서 문서 증거의 역할에 따라 상대방에게 문서 증거 제시를 요구할지 여부를 결정할 수 있습니다. (제 46 조)

상대방이 문서 증거에 대한 통제를 거부하는 경우 법원은 법, 관습 및 사건의 사실에 따라 그러한 주장의 진위를 결정해야합니다. (제 45 조)

문서 증거를 통제하는 당사자가 정당한 사유없이 문서 증거의 제시를 거부하는 경우 법원은 상대방이 주장한 문서 증거가 진정으로 존재한다고 판단 할 수 있습니다. (제 48 조)

3. 증거 제시 및 증거 발견 시한

A. 증거 제시 기한

증거 제시의 기한은 당사자가 협상하고 법원의 승인을받을 수 있습니다.

법원은 또한 증거 제시의 기한을 지정할 수 있으며, 그중 최초의 일반적인 절차에서 증거 제시의 기한은 15 일 이상, 요약 절차의 기한은 15 일을 초과 할 수 없습니다. 청구 케이스는 7 일을 초과 할 수 없습니다. 두 번째 경우는 10 일 이상이어야합니다. (제 51 조)

B. 증거 발견

법원은 당사자를 구성하여 법원에서 증거를 발견하고 두 당사자 간의 주요 분쟁 문제를 추가로 결정할 수 있습니다. (제 56 조, 57 조) 

4. 증거 조사

A. 원본 발표

증빙 자료, 물적 증거, 시청각 자료 등을 조사 할 때에는 당사자가 원본을 제출하여야한다. (제 61 조)

B. 당사자들의 진술

당사자들은 사건의 사실에 대해 진실하고 완전한 진술을해야합니다. 당사자는 진술서를 작성하기 전에 진술서에 서명하고 그 내용을 읽어야합니다. 당사자가 고의로 허위 진술을하여 재판을 방해하는 경우 법원이 처벌합니다. (제 63 조, 65 조)

C. 증인의 증언

증인은 양 당사자가 달리 합의하지 않는 한 법정에서 증언해야합니다. 증인은 진술서에 서명하고 증언하기 전에 법정에서 그 내용을 읽어야합니다. (제 68 조, 제 71 조)

증인이 고의로 허위 진술을하거나 절차에 참여한 사람 또는 다른 사람이 증인의 증언을 방해하거나 관계 당사자가 증언 후 증인에 대해 보복하는 경우 법원은 해당 사람을 처벌합니다. (제 78 조)

5. 증거의 결정

A. 판사의 결정 의무

판사는 증거를 포괄적이고 객관적으로 결정하고 독립적으로 증거의 유언 력을 평가하고 판결의 이유와 결과를 공개해야합니다. (제 85 조)

B. 단일 증거의 결정

판사는 다음 측면에서 단일 증거를 결정할 수 있습니다.

ㅏ. 증거가 원본인지 및 사본이 원본과 일치하는지 여부

비. 증거가 사건의 사실과 관련이 있는지 여부

씨. 증거의 형식과 출처가 법률에 부합하는지 여부

디. 증거 내용의 진위 여부

이자형. 증인 또는 증거 제공자가 관련 당사자와 이해 관계가 있는지 여부.

C. 고독한 증거 (확보되지 않은 증거) 

판사는 사실 조사의 근거로 다음과 같은 단독 증거를 취할 수 없습니다.

ㅏ. 당사자의 진술 

비. 연령, 지성 또는 정신 건강에 맞지 않는 시민 적 행위에 대한 능력이 없거나 제한적인 사람의 증언 

씨. 당사자 또는 그 대리인의 이해 관계인 증인의 증언  

디. 의심스러운 시청각 자료 및 전자 데이터

이자형. 원본으로 확인할 수없는 사본 및 복제품.


참조 :

[1]江必新.关于理解和适用新民事证据规定的若干问题[J].法律适用,2020(13):38-42.

도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋

PDF로 저장

중국 법률 포털 관련 법률

아래 ICO도 확인해 보세요

전환점 해독: 일본 파산에 대한 중국의 인식에 대한 면밀한 고찰

이 후속 기사는 2023년 Shanghai International Corporation 사건에 대한 중국 법원의 상세한 검토에 중점을 두고 있으며, 국경 간 파산 절차에서 상호주의의 중요성을 강조하고 외국 판결을 인정하는 중국의 진화하는 접근 방식을 강조합니다(In re Shanghai International Corporation(2021) 참조) ) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

SPC는 중국 법원에서 국제 조약 및 관행을 해석합니다.

2023년 XNUMX월, 중국 최고인민법원(SPC)은 “국제조약 적용 및 국제관행에 관한 여러 문제에 대한 해석”을 통해 외국 관련 민사 및 상사 사건에서 국내법에 대한 국제조약의 우위를 재확인했습니다.商事案件适 사용자 국제 际条约 및 국제 际惯例若干问题 的解释).

말레이시아, 2023년 중국 판결 집행 신청 기각

2023년 쿠알라룸푸르 말레이시아 고등법원은 절차적 비리를 이유로 외국 판결 증거 제시 시 형식 준수의 중요성을 강조하면서 중국 화폐 판결 집행 신청을 기각했다(Mah Sau Cheong v. Wee Len, OS No. WA- 24NCvC-800-03/2022).

베이징 국제상사법원, HCCH 1961 아포스티유 협약 적용 지침 발표

베이징 국제상사법원은 1961년 중국에서 HCCH 아포스티유 협약의 적용을 설명하는 지침을 발표했습니다. 이는 협약에 익숙하지 않은 당사자들을 위한 절차를 명확히 하고 더 빠르고, 더 비용 효율적이며, 더 편리한 국경 간 문서 유통을 가능하게 하는 것을 목표로 합니다.

베이징 IP 법원 지침: 주체 자격 문서 인증

2023년 XNUMX월, 베이징 지적재산권 법원은 국제 협약과 다양한 기관의 실제 의견을 바탕으로 외국 사건의 과목 자격을 증명하는 지원 문서에 대한 이중 언어 지침을 발표했습니다.