중국 판결의 최종성 의심: 캐나다 법원은 재심과 검찰의 항의로 어리둥절해

주요 테이크 아웃 :

2021년 XNUMX월, 캐나다 브리티시컬럼비아주 대법원은 중국 사법제도의 재심, 검찰항의 등 메커니즘에 의문을 품고 중국 판결을 최종적으로 집행하는 약식판결을 거부했다.Yang v. Kong, 2021 BCSC 809).
중국 법률에 따르면 중국 지방 법원이 내린 XNUMX심 판결은 유효하고 최종적이며, 당사자들은 집행을 신청할 수 있습니다.
Yang v. Kong, 2021 BCSC 809 사건 법원은 다른 캐나다 사건의 법원 견해를 따르지 않았습니다(웨이 대 메이, 2018 BCSC 157), 이는 재심 신청이 캐나다에서의 중국 판결 집행에 영향을 미치지 않는다는 점을 정확하게 지적했습니다.
이 사건에서 배운 한 가지 교훈은 캐나다 법원이 그러한 사건에서 중국의 판결을 이해하도록 돕는 데 중국 법률 전문가가 필수적이라는 것입니다.

In 양 대 공, 2021 BCSC 809, 캐나다 브리티시 컬럼비아 대법원 (BCSC) 판사는 중국 사법 시스템의 재심, 검찰 항의 등의 메커니즘에 혼란스러워 중국 판결이 최종인지 여부를 판단하지 못해 승인을 거부했습니다. 중국 판결 채권자에게 유리한 약식 판결.

29년 2021월 XNUMX일에 BCSC는 이 사건에서 신청이 전반적으로 연기되었다고 판결했습니다. 이 사례에 대한 업데이트는 아직 없습니다.

I. 중국에서의 소송

2009년부터 2016년까지 원고 Ding Fang은 피고 Kong Jie에게 70천만 위안이 넘는 자금을 여러 차례 빌려주었습니다. 양측은 원리금 8만원을 놓고 분쟁을 벌였다. 이후 Ding은 산둥성 칭다오시 신안 초급인민법원(“신안 PPC”)에 Kong을 상대로 Ding이 빌린 원금 8만 위안을 상환하고 실제 거래일까지 월 2%의 이자를 지급하도록 요구하는 소송을 제기했습니다. 반환.

Shinan PPC는 2017심 법원에서 Ding이 청구한 대출금이 Kong이 전액 상환했다는 증거가 있다고 판단하여 Ding의 청구를 기각했습니다(민사 판결(0202) Lu 4616 Min Chu No. 2017 (( 0202)鲁4616민初XNUMX号))

이후 Ding은 칭다오 중급인민법원(“칭다오 IPC”)에 항소했고, 법원은 상식적으로 볼 때 Kong이 원금을 상환한 후에도 계속해서 이자를 지불할 수 없었다고 판결했습니다. 따라서 칭다오IPC는 쿵의 이자 지급을 근거로 쿵이 아직 앞서 언급한 8만 위안의 원금을 갚지 않았다고 판단했다.

이에 따라 29년 2019월 2018일 칭다오IPC는 02심 판결을 취소하고 쿵에 대한 딩의 주장을 뒷받침하는 9523심 판결을 내렸다. 그녀의 남편 (민사 판결 (2018) Lu 02 Min Zhong No. 9523 ((XNUMX)鲁XNUMX民终XNUMX号) 참조).

Ding과 Kong은 모두 XNUMX심 판결에 불복하여 산둥성 고급인민법원(“산둥 HPC”)에 재심을 신청했습니다. Ding은 Kong의 남편이 공동 책임을 져야 한다고 믿었습니다. 공씨는 대출금이 상환됐다는 XNUMX심 법원의 결정이 XNUMX심 법원에서 취소되어서는 안 됐다고 주장했다.

5년 2019월 XNUMX일, Shandong HPC는 양 당사자의 재심 신청을 기각했습니다.

24년 2019월 XNUMX일, Kong은 산둥성 Zibo에 있는 Zhangdian 초급 인민 법원(“Zhangdian PPC”)에 Ding을 상대로 또 다른 소송을 제기했습니다. 해당 소송에서 쿵은 자신이 딩에게 돈을 빌려주었고 갚아야 한다고 주장했으며, 앞서 언급한 사건에서 분쟁 중인 부채에 대해 칭다오 IPC가 재판을 하지 않았다고 주장했다. Ding은 Kong이 Ding에게 빌려준 돈에 대한 기록이 실제로 Kong이 Ding에게 대출금을 상환했다는 기록이라고 주장했습니다.

Zhangdian PPC는 칭다오 IPC의 유효한 판결이 분쟁 중인 모든 채무를 덮었다고 주장했으며 Kong은 이 사건에서 다른 거래를 입증하기 위한 새로운 증거를 제출하지 않았습니다. 따라서 법원은 그녀의 청구를 기각했다(민사판결(2019) 노0303민추4254호((2019)鲁0303민족初4254号) 참조).

23년 2020월 XNUMX일, Kong은 Zibo 중급인민법원(“Zibo IPC”)에 Zhangdian PPC 판결에 대해 추가로 항소했습니다.

17년 2020월 2020일, Zibo IPC는 항소를 기각하고 원래 판결을 유지했습니다(민사 판결(03) Lu 1258 Min Zhong No. 2020 ((03)鲁1258民终XNUMX号) 참조).

II. 캐나다 소송

Ding과 그의 아내 Yang Xin은 원고로서 BCSC에 Kong and Golden Phoenix Investments Ltd에 대한 Qingdao IPC가 발행한 민사 판결(2018) Lu 02 Min Zhong No. 9523(“칭다오 IPC 판결”) 승인 및 집행을 신청했습니다. .

29년 2021월 XNUMX일에 BCSC는 이 사건에 대해 신청이 전반적으로 연기되었다고 판결했습니다.

이 사건에서 Ding은 Kong이 캐나다에 부동산을 갖고 있지만 중국에는 자산이 없다고 판단하여 캐나다에 Qingdao IPC 판결 승인 및 집행을 신청하기로 결정했습니다.

쿵은 칭다오 IPC 판결에 반대해 칭다오 인민검찰원에 항의했다고 밝혔다. Kong은 또한 Zhangdian PPC와 Zibo IPC 사건의 상황을 설명하고 Zibo IPC 판결에 대한 재심을 Shandong HPC에 신청했다고 밝혔습니다.

칭다오와 쯔보에서의 소송은 BCSC 판사를 혼란스럽게 했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다.

“중국의 법률 시스템 구조, 다양한 법원 간 상호 작용, 검찰원의 잠재적인 역할이나 권한에 대한 증거는 제시되지 않았습니다. Zibo 항소가 해결되었는지 여부와 그러한 결정이 칭다오 중간 판결에 미치는 영향에 대한 증거는 없습니다. 증거의 이러한 공백으로 인해 문제를 결정하는 데 필요한 사실을 찾을 수 없다고 생각하므로 이 문제에 대해 판결을 내릴 수 없으며 그렇게 시도하는 것은 부당하다는 결론을 내렸습니다.”

“나에게 주어진 명령의 최종 여부가 불확실하다는 우려에 대한 원고의 반응은 나의 우려를 완화시키지 못했습니다. 그들은 나에게 칭다오 판결과 쯔보 판결을 구별하라고 촉구했고 나도 그렇게 했습니다. 그러나 그들은 중국 법률 시스템의 더 넓은 맥락에서 이를 이해하는 방법, 특히 검찰원과 상호 작용하는 방법에 대한 증거를 제공하지 않습니다. 중요한 문제에 관한 증거의 '정면' 충돌에서 법원은 "기록의 일부에만 의존하거나 특정 사실을 가정하거나 원고의 사건을 최고 수준으로 간주하여 충돌을 회피"할 수 없습니다. (중국) Machinery Sales Co. Ltd. v Zhao, 2019 BCSC 1110 at para. 50.”

원고는 또한 판사에게 중국 법률 시스템을 설명하고 칭다오 IPC 판결이 최종적임을 입증하기 위한 전문가 증인을 제공하지 않았습니다.

그러나 판사는 당사자들이 중국 판결의 장점을 입증할 필요는 없지만 중국 판결의 최종성을 입증해야 한다고 믿었습니다. 판사의 암묵적인 견해는 이 문제에 대한 원고의 전문 증인 없이는 합리적인 결정을 내릴 수 없다는 것입니다.

이에 재판부는 “이 문제에 대해 판결을 내릴 수 없다고 결론을 내렸다. 추가 증거가 제출된다면 이 문제에 대한 약식재판이 적절할지 여부에 대해서는 판단하지 않습니다.”

그 결과, 판사는 신청이 전반적으로 연기되었다고 판결했습니다.

III. 우리의 의견

1. 재심과 검찰의 항의가 중국 판결의 인정과 집행에 미치는 영향

중국 민사소송법에 따르면,

(1) 재심이란 인민법원이 법적 효력이 발생한 판결, 재정, 합의서에 오류가 있는 경우 이를 재심사하는 것을 말한다.

(2) 검찰항소란 인민검찰원이 법적 효력이 있는 판결, 재심조건에 부합한다고 판단하는 인민법원의 판결, 국가와 공익에 손해를 끼친다고 판단되는 합의서에 대해 인민법원에 항의하는 것을 말한다. 그러면 법원은 항의에 따라 사건을 재심해야 합니다.

법원과 검찰관은 스스로 사건을 재심하거나 항의하는 결정을 내릴 수도 있습니다. 당사자는 법원에 재심을 신청할 수 있고, 법원의 재심에 대하여 이의를 제기할 수 있으며, 검찰총장에게 항의를 신청할 수 있습니다.

이런 의미에서 이론적으로 중국의 민사소송은 XNUMX심, XNUMX심(유효한 판결이 내려지는 단계), 재심(법원 단독 또는 당사자의 신청에 따라), 검찰관 후 재심의 XNUMX가지 절차를 거친다. 항의.

어떠한 경우에도 중국 현지 법원이 내린 XNUMX심 판결은 유효하고 최종적이며, 당사자는 집행을 신청할 수 있습니다.