주요 테이크 아웃 :
- 2022년 XNUMX월, 영국 고등법원의 왕의 벤치부(상업 법원)는 저장성 항저우 지방 법원에서 내린 두 가지 중국 금전적 판결을 인정하고 집행하기로 결정했습니다(참조: Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei EWHC 2022(Comm)).
- 중국 민사 소송법에 따르면, 미납 금액을 지불하지 않은 경우 지연 기간 동안 채무에 대한 이자는 두 배가 됩니다. 중국 판결에서 판결된 이러한 '이중 불이행 이자'를 집행해야 한다는 주장은 영국 법원에서 뒷받침될 수 있습니다.
19년 2022월 XNUMX일, 영국 고등법원의 King's Bench Division(상업 법원)(이하 "영국 법원")은 다음과 같은 두 건의 중국 금전적 판결을 인정하고 집행하는 판결을 내렸습니다. Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265(Comm), 피고가 부채의 원금과 이에 대한 이자를 지불해야 한다는 청구인의 주장과 판결을 이행하지 못한 경우 이중 연체 이자를 지지합니다.
이 사건에서 청구인은 Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd(HJAM)와 Hangzhou Biaoba Trading Co Limited(HBT)이고 피고는 KEI KIN HUNG(Mr. Kei)입니다. 분쟁은 세 가지 대출 계약에서 발생했습니다.
I. 사례 개요
청구인 HJAM은 Yaolai Culture Industry Co. Ltd(Yaolai)에 자금을 빌려준 대출 계약의 채권자였습니다. Yaolai의 수익적 소유자인 Mr. Kei는 HJAM에 대한 Yaolai의 의무를 보증했습니다. 그 후 당사자들은 대출 계약을 놓고 분쟁을 벌였습니다. 항저우 궁수기초인민법원은 채무자가 케이 씨와 기타 보증인과 함께 대출금을 상환하고 보증 책임을 질 것을 명령하는 판결을 내렸습니다.
Kei 씨에게 자금을 빌려준 대금업자는 당사자 간의 대출 계약 분쟁에 연루되었습니다. 그 후 청구인 HBT는 대출 기관으로부터 채권자의 권리를 양도 받았습니다. 항저우 Jianggan Primary People's Court는 Kei 씨에게 대출금을 상환하라고 명령하는 판결을 내렸습니다.
두 사건의 법원 판결은 나중에 항저우 중급 인민 법원에 항소되었습니다. HJAM 사건에서 항저우 중급인민법원은 6년 2020월 20일 항소를 기각하고 2020심 판결을 유지하는 판결을 내렸습니다. XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 항저우 중급인민법원 판결에 따라 법적 효력이 있다고 선언되었습니다.
청구인 HJAM과 HBT는 공동으로 두 사건의 판결을 인정하고 집행하기 위해 다음 금액을 영국 법원에 신청합니다.
- HJAM 사례: RMB 21,412,450, 연 24% 이자 RMB 17,889,743.81, 보증 서비스 수수료 RMB 24,150 및 추가 연체 이자 RMB 2,705,463.06.
- HBT 사례: RMB 39,000,000, 연 24% 이자 RMB 35,574,301.37, 법적 비용 RMB 200,000, 추가 채무 불이행 이자 3,344,250 RMB.
두 사건에 적용된 총 집행 금액은 RMB 120,150,358.24입니다.
중국 판결이 완전히 남아 있기 때문에 두 청구인은 영국 법원에 두 중국 판결을 인정하고 집행할 것을 신청했습니다.
II. 코트 뷰
1. 중국판결의 최종성
영국 법원은 각각의 중국 판결이 최종적이며 결정적이라고 판결했습니다.
두 중국 사건 모두에서 PRC 절차에서 한 명 이상의 피고인이 XNUMX심 판결 또는 그 일부에 대해 항소했습니다. 그러나 두 항소 모두 기각되거나 취하된 것으로 간주되어 XNUMX심 결정이 최종적이고 유효하다는 취지로 처리되었습니다. 어떤 당사자도 두 절차 모두에서 (다른 정도로) 재심을 요청하지 않았습니다.
2. 중국 법원의 관할권
Kei 씨는 다음 중 적어도 두 가지 방법으로 PRC 법원에 소송을 제기했습니다.
i) Kei 씨는 변호사를 통해 PRC 법원의 각 청구 심리에 출석하여 실질적인 청구의 본안을 주장하는 것을 포함하여 해당 절차에 참여했습니다. 따라서 Kei 씨는 관련 PRC 법원의 관할권에 복종했습니다.
ii) 당사자 대출 계약의 관할 조항에 따라 PRC 법원(해당 계약이 서명된 관련 지역)은 그들로부터 발생하는 청구를 심리할 비독점적 관할권을 가졌습니다.
따라서 Mr. Kei는 PRC 법원의 관할권에 명시적 또는 묵시적으로 동의하거나 인정한 것으로 간주될 수 있습니다.
3. 중국 판결은 특정 부채에 대한 것입니다.
이러한 부채는 확정적이고 실제로 확인되거나(이미 지불해야 할 이자가 표시된 경우) 단순한 산술 계산(이러한 목적에 충분함)으로 확인할 수 있습니다. 청구인의 청구에 대한 판결이 내려지면 판결의 대상은 확정되고 확인된 금액의 부채가 됩니다.
4. 이중불이행의 집행가능성에 관하여
영국 법원은 PRC 민사 소송법에 따라 지연된 이행 기간 동안 이중 이익을 유지할 수 있습니다.
피고는 5년 거래 이익 보호법(“PTIA”) 제1980조의 적용으로 인해 판결의 채무 불이행 부분이 집행 불가능하게 되었다고 제출했습니다.
PTIA의 섹션 5(1) – (3)은 다음과 같이 제공합니다.
“5. 특정 해외 판결의 집행 제한.
(1) 이 섹션이 적용되는 판결은 1920년 사법행정법 제1933부 또는 XNUMX년 외국 판결(상호 집행)법 제XNUMX부에 따라 등록되지 않으며 영국의 어떤 법원도 보통법에 따라 소송을 제기하지 않습니다. 그러한 판결에 따라 지불해야 할 금액의 회수를 위해.
(2) 이 섹션은 다음과 같은 해외 법원의 모든 판결에 적용됩니다.
(a) 아래 (3)항의 의미 내에서 다중 손해에 대한 판결
(b) 아래 (4)항에 따른 명령에 명시되거나 설명되고 명령이 발효된 후에 주어진 법률 조항 또는 규칙에 근거한 판결; 또는
(c) 위의 (a) 또는 (b)에 해당하는 판결에 의해 판정된 손해배상에 대한 분담금 청구에 대한 판결.
(3) 위의 (2)(a)항에서 다중 손해에 대한 판결은 자신에게 유리한 사람이 입은 손실 또는 손해에 대한 보상으로 평가된 금액을 XNUMX배, XNUMX배 또는 기타 곱하여 도달한 금액에 대한 판결을 의미합니다. 판결이 내려졌다.”
중국 판결은 피고가 이 판결에 명시된 기간 내에 지불 의무를 이행하지 않으면 인민 공화국 민사 소송법 제253조 규정에 따라 지연된 이행 기간 동안 채무의 두 배의 이자를 지불해야 한다고 명시했습니다. 중국의.
중국 최고인민법원 사법위원회는 7년 2014월 253일에 2014조에 따라 이중 이익의 "해석"을 공포했습니다("0.175년 해석"). “채무에 대한 XNUMX배 이자를 계산하는 공식은 다음과 같다: 채무에 대한 XNUMX배 이자 = 채무에 대한 일반 이자를 제외한 유효한 법적 문서에 의해 결정된 미상환 금전 채무 x XNUMX‰/일 x 기간 성능 지연” – 강조 추가.
피고는 판결 채무자가 계약상 이자 책임 외에 0.0175%/일의 고정 이율 승수로 인해 처벌을 받게 되며 이러한 이중 연체 이자는 PTIA에 따라 집행할 수 없다고 주장했습니다.
그러나 영국 법원은 이 사건에서 사실상 두 가지 별개의 소송 사유가 있다고 판결했습니다. 첫 번째는 판결 날짜를 기준으로 평가된 판결 부채 및 이자의 회수를 위한 것입니다. 두 번째는 우발 상황(즉, 10일 이내에 미지급)이 발생한 경우 지불할 수 있는 완전히 별도의 금액을 회수하기 위한 것으로, 이 우발 상황은 전적으로 판결 채무자가 통제할 수 있습니다.
영국 법원에 따르면 후자에 관련된 이중 불이행 이자는 PTIA에 적용되지 않았습니다. 중국법에 따르면 연체이자는 국가가 아니라 채권자에게 지급되는데 이는 합법적인 목적을 추구하기 위한 조항이므로 영국법에 위배되지 않습니다.
III. 우리의 의견
1. 이중 연체 이자가 지원될 수 있음
중국 민사 판결에서 흔히 볼 수 있는 내용은 “피고가 이 판결에 명시된 기간 내에 지불 의무를 이행하지 않으면 민사 소송법 제253조 규정에 따라 지연된 이행 기간 동안 채무의 두 배의 이자를 지불해야 합니다. 중화인민공화국법.”
이 사건에서 영국 법원은 이 이중 불이행 이자를 받아들였습니다.
2. 영국 법원에서 허용되는 재판 기간
많은 중국 판결 채권자들은 항상 외국 법원에서 긴 재판 기간에 대해 우려하고 있습니다. 그러나 이 경우 청구인은 22년 2022월 19일경에 신청서를 제출했고 영국 법원은 2022년 XNUMX월 XNUMX일에 판결을 내렸습니다. 이 사건은 XNUMX개월 만에 종결되었으며 일부 사람들의 불안을 극복하기에 충분하다고 생각합니다. 중국 판결 채권자.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
