Shen Hongyu 판사 (沈 红雨) 중국에서 외국 민사 및 상업 판결의 승인 및 집행에 관한 정책 결정에 참여한 중국 최고 인민 법원 (SPC)의 세 가지 문제에 초점을 맞추 었습니다. 외국 법원의 관할권 여부; 외국 법원이 당사자에게 적절하게 통보되고 청문 권을 향유하도록 보장하는지 여부 중국과 판결이 내려진 국가 간의 상호 관계.
이 글은 SPC 심사 위원의 인정과 집행에 대한 생각을 반영하기 위해“외국 민사 및 상사 판결의 인정 및 집행에있어 몇 가지 어려운 문제에 대한 연구”(外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究)라는 기사의 소개입니다. 외국 민사 및 상업적 판결. 이 기사는“법률 출원서”(法律 适用) (5 년 2018 월호)에 게재되었으며, 저자는 SPC 제 4 민사과 판사 인 Shen Hongyu입니다. 관련 보고서에 따르면 Shen Hongyu 판사는 SPC의 "외국 민사 및 상사 판결의 인정 및 집행에 관한 사법 해석"초안 작성 (最高人民法院 关于 承认 与 执行 外国 法院 民 商 事 判决 的 司法 解释).
1. 중국 법원의 외국 민사 상사 판결에 대한 검토 모델
외국 민사 및 상사 판결의 승인 및 집행 시스템은 원칙적으로 PRC 민사 소송법 (CPL)에 의해서만 확립되었으며, 검토 모델은 국제 조약 및 상호 관계에 따라 결정되어야합니다.
현재 중국이 서명 한 민사 상사 문제에 대한 양자 사법 지원 조약에 따르면 중국 법원이 외국 판결을 인정하고 집행하는 조건은 주로 다음과 같습니다.
나는. 외국 판결은 이미 법적으로 유효하거나 집행 가능합니다.
ii. 판결을 내리는 외국 법원은 관할 법원입니다.
iii. 패소 당사자의 소송 권리가 보장됩니다.
iv. 일관성없는 판단은 없습니다.
v. 사기를 통해 외국 판결을받지 않습니다.
따라서 중국 법원은 외국의 민사 상사 판결에 대해서만 공식 심사를 실시하는 것을 알 수있다. 즉, 법원은 법이 요구하는 인정 조건에 따라 정식 심사 만하고, 사실 조사 여부를 실질적으로 심사하지 않는다는 것을 알 수있다. 그리고 외국 판결에서 법률의 적용은 정확하고 합리적입니다.
2. 중국 법원은 외국 법원의 권한을 검토합니다.
외국 법원의 판결 능력은 중국 법원이 외국 판결을 인정하고 집행하기위한 전제 조건입니다.
저자는 중국 법원이 다음을 포함하는 중국 관할 규칙에 따라 외국 법원에 관할권이 있는지 여부를 조사해야한다고 생각합니다.
(1) 외국 민사 및 상업적 판결은 중국 독점 관할 규칙을 위반해서는 안됩니다.
배타적 관할권이란 중국 법원이 특정 외국 관련 민사 및 상업 사건에 대해 지배적이고 배타적 인 관할권을 갖는다는 것을 의미합니다. 중국 법률은 다른 국가가 그러한 사건에 대한 관할권을 가지고 있음을 인정하지 않습니다.
CPL에 따라 이러한 경우에는 다음이 포함됩니다.
나는. 중외 합자, 중외 계약 합작 또는 중외 협력 및 천연 자원 개발과 관련된 계약 이행으로 인해 발생하는 분쟁은 중국 법원의 관할권을 따릅니다.
ii. 부동산에서 발생하는 분쟁은 부동산 소재지의 인민 법원의 관할에 따릅니다.
iii. 항만 운영으로 인해 발생하는 분쟁은 항만 소재지 인민 법원의 관할에 따릅니다.
iv. 승계에 관한 분쟁은 고인이 사망했을 때 주소가 있던 곳 또는 재산의 주요 부분이있는 곳의 인민 법원의 관할에 따릅니다.
(2) 당사자 간의 외국 법원 계약의 선택은 중국 법률을 준수해야합니다.
중국 법의 합의 된 관할권 규칙은 주로 다음과 같습니다.
나는. 계약 또는 기타 독점적 권리 및 이익에 대한 분쟁 당사자는 서면 합의를 통해 계약이 수행되거나 서명 된 피고의 주소지, 원고의 주소지 위치에서 법원을 선택할 수 있습니다. 주제 또는 관할권을 행사하기 위해 분쟁과 실질적인 관련이있는 기타 장소.
ii. 법원이 사건을 수락 한 후 당사자가 관할권에 이의를 제기하지 않고 소송에 응답하면 사건을 수락 한 인민 법원이 관할권을 갖는 것으로 간주합니다.
iii. 사업자가 소비자와 관할권 계약을 체결하기 위해 표준 약관을 사용하지만 소비자의주의를 끌기위한 합리적인 조치를 취하지 않은 경우 인민 법원은 관할권 계약이 유효하지 않다는 소비자의 주장을 유지합니다. .
(3) 중국 법원은 동일한 분쟁에 대한 판결을 내리지 않았고 다른 국가 및 지역의 법원이 내린 동일한 분쟁에 대한 판결을 인정하고 집행하지 않았습니다.
(4) 양 당사자는 동일한 분쟁과 관련하여 중재에 대한 서면 합의에 도달하지 않았습니다.
3. 중국 법원은 외국 판결 법원이 정당한 절차를 보장하고 당사자의 소송 권리를 충분히 보장하는지 검토합니다.
외국 민사 상사 판결이 정당한 절차에 대한 당사자의 권리를 보장했는지 여부를 검토 할 때 중국 법원은 주로 다음 XNUMX 가지 문제에 중점을 둡니다.
(1) 서비스 절차가 합법적인지 판단하기위한 법적 기준
저자는 중국 법원이 판결이 내려진 국가의 법률에 따라 서비스가 합법적인지 여부를 결정해야한다고 생각합니다.
한편으로 중국이 서명 한 사법 지원에 관한 대부분의 양자 간 조약은 판결이 내려진 국가의 법률에 따라 적절한 통지가 제공되는지 여부를 결정한다고 규정하고 있습니다.
한편, 중국과 조약 관계가없는 다른 국가에서 발생한 법원 판결의 경우, 중국 법원은 판결이 내려진 국가의 법에 따라 판결이 적절하게 송달되었는지 여부를 결정해야합니다. 그러나 이러한 서비스 절차는 중국 법률에서 요구하는 적절한 통지를위한 최소 기준 이하로 내려서는 안됩니다.
(2) 중국으로의 서비스는 서비스에 관한 CPL의 의무 조항을 위반해서는 안됩니다.
더 구체적으로:
나는. 중국 내에서의 서비스는 조약에 따라 또는 외교 경로를 통해 수행되어야합니다. 또한 외국 기관이나 개인은 중국 관할 당국의 허가없이 중국 영토 내에서 문서를 제공 할 수 없습니다.
ii. 민사상 사법 및 초 법적 문서의 해외 서비스에 관한 헤이그 협약 (헤이그 서비스 협약)에 가입 할 때 중국은 우편 송달을 명시 적으로 반대했습니다.
(3) 법적 고지 방법에 고시 서비스 포함 여부
CPL은 모든 종류의 서비스 방식이 소진되어 서비스를 제공 할 수없는 경우 공시 서비스를 채택 할 수 있다고 규정하고 있습니다. 따라서 저자는 판결이 내려진 국가의 법률이 공고에 의한 서비스를 허용하고 적용되는 조건이 기본적으로 중국 법과 유사하다면 중국 법원은 공고를 통해 서비스의 적법성을 확인해야한다고 생각합니다. .
(4) 외국 법원의 송달에 패소 한 피고의 국적에 따라 해당 번역을 첨부해야하는지 여부
저자는 양자 사법 지원 조약 또는 헤이그 서비스 협약에 따라 수행되는 서비스 측면에서 국제 조약의 요구 사항에 따라 번역을 제공해야하는지 여부를 결정해야한다고 생각합니다. 단, 외국 법원이 그 외국의 영토 내에서 업무를 수행하는 경우에는 그 국가의 법률에 따라 결정합니다.
(5) 외국 판결 법원의 신고 절차에 결함이 있어도 당사자들이 이미 소송에 출두하여 소송을 제기 한 경우, 이는 당사자들이 실제로 방어권을 누 렸음을 의미하며, 중국 법원은 부적절한 통지를 근거로 외국 판결을 인정하고 집행하는 것을 거부합니다.
계속하다 중국 대법원, 외국 판결의 승인 및 집행에 대해 논의 (XNUMX 부)
게시물에 대해 논의하거나 의견과 제안을 공유하려면 Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com)에게 문의하십시오.
중국에서 외국 판결 및 중재 판정을 인정하고 집행하기 위해 법률 서비스가 필요한 경우 Guodong Du 씨 (guodong.du@chinajusticeobserver.com)에게 문의하십시오. Du와 그의 숙련 된 변호사 팀이 도움을 드릴 것입니다.
뉴스를 받고 중국 사법 시스템에 대한 깊은 통찰력을 얻으려면 뉴스 레터 (subscribe.chinajusticeobserver.com)를 구독하십시오.
중국에서의 외국 판결 인정 및 집행에 대한 자세한 내용은 CJO 뉴스 레터 vol.1 no. 1.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
