예, 중국 법원은 최근 베이징 제XNUMX중급인민법원에서 열린 사건에서 볼 수 있듯이 외국 판결을 집행하는 경우 재산 보존 신청을 승인할 수 있습니다.
중국 법원에 외국 판결의 승인 및 집행을 신청하는 동안 신청인은 피신청인의 재산 보전을 신청할 수 있습니다.
베이징에 기반을 둔 법률 회사 Junhe는 다음과 같이 게시했습니다. 기사 는 소셜 미디어 계정에서 베이징 제XNUMX중급인민법원이 파리상사법원의 판결을 인정하고 집행하기 위한 신청서를 검토하는 동안 재산 보존 신청을 승인하도록 설득했다고 밝혔습니다.
저자는 흥미로운 통찰력을 제공합니다.
I. 사건의 배경
2020년 말, 베이징 제3중급인민법원은 2015년 46월 XNUMX일 파리 상법에서 발행한 조례("관련 조례")를 인정하고 집행하기로 결정했으며, 이 조례는 화해 합의를 승인하고 화해 합의의 집행 가능성을 부여했습니다. 사건 금액은 XNUMX만 달러 이상이었다.
베이징 제10중급인민법원은 관련 조례 검토 기간 중 2017년 XNUMX월 XNUMX일 민사 판결을 내렸고, 재산보전 신청을 승인했으며, 피청구인의 재산 및 기타 이익을 금액 범위 내에서 압수, 몰수 또는 동결하는 판결을 내렸습니다. 신청자가 신청했습니다.
저자는 중국 법원이 외국 상업 판결을 인정하고 집행하는 신청서를 검토하는 동안 재산 보존을 채택한 것은 이번이 처음일 것이라고 생각합니다.
우리는 아직 유사한 사례를 찾지 못했습니다. 저자가 옳다면 이 사례는 그러한 실천을 위한 중요한 교훈을 담고 있습니다.
Ⅱ. 현재 곤경: 중국 법률 및 국제 조약의 규제 부족
중국 민사소송법(CPL) 제282조에 따라 외국 판결의 승인 및 집행은 중국이 체결했거나 참가한 국제조약에 따라 또는 상호주의 원칙에 따라 수행됩니다.
그러나 현재 중국이 체결한 사법공조에 관한 양자조약은 일반적으로 인정·집행과 관련한 재산보전을 다루지 않는다. 예를 들어, 민사 및 상업 문제에 관한 사법 지원에 관한 중화 인민 공화국과 프랑스 공화국 간의 조약은 재산 보존 조건 및 해당 절차를 명확하게 규정하지 않습니다. 따라서 중국 판사는 본 계약에 따른 재산보전 신청에 대해 직접 판결할 수 없습니다.
CPL에는 해당 규정도 없습니다. 파트 IV "외국 관련 민사 소송에 관한 특별 조항"(제27장 "사법 지원" 포함)은 외국 판결을 인정하고 집행하는 신청서를 검토하는 동안 재산을 보존할 가능성에 대한 구체적인 규정을 제공하지 않습니다.
게다가, 저자는 외국 판결의 승인 및 집행을 검토하는 동안 재산의 보존을 허용하는 법학을 공개 자료에서 발견하지 못했습니다.
III. 곤경을 깰 근거: 중국 법률의 공백
저자는 다음과 같은 근거로 심사위원들을 설득했다.
양자간 조약은 조약에 명시된 사항을 제외하고는 체약당사자가 자국 영토에서 사법공조 방식에 관한 국내법을 적용할 수 있음을 명확히 규정하고 있다. 따라서 중국법에 여유가 있는 경우 재산보전을 시행할 수 있다.
CPL 제259편 “외국민사소송에 관한 특별규정” 제XNUMX조는 “이편의 규정은 중국에서 진행되는 외국관련 민사소송에 적용된다. 이 부에 규정되지 않은 경우 이 법의 다른 관련 규정이 적용됩니다.”
제XNUMX편은 외국 판결의 승인 및 집행에서 재산의 보존을 규정하지 않기 때문에 중국 국내 소송에서 재산 보존에 관한 CPL의 규정이 적용됩니다.
또한 CPL은 외국 판결의 승인 및 집행 단계에서 재산의 보존을 금지하지 않습니다.
그 결과 법원은 이 견해를 받아들여 재산을 보존하기로 결정했습니다.
IV. 우리의 의견
중국에서는 당사자가 집행 가능한 재산을 양도하는 것이 일반적이므로 판결 집행을 보장하기 위해 조기 보전 조치를 취하는 것이 필수적입니다. 이 사건은 당사자가 외국 판결의 승인 및 집행 신청이 중국 법원에 접수된 후 즉시 재산 보존을 신청할 수 있음을 나타냅니다.
또한 저자가 언급한 사건에 대한 판단은 아직 찾지 못했습니다. 우리는 이 사건에 대한 중국 법원의 판결 발표를 계속 추적하여 다음 문서에 추가할 것입니다. 우리의 사례 목록.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
