주요 테이크 아웃 :
- 2022년 XNUMX월, 호주 뉴사우스웨일스 대법원은 상하이 지방 법원의 판결을 집행하기로 판결했으며, 이로써 호주 법원이 중국 화폐 판결을 인정하고 집행한 것은 이번이 다섯 번째입니다. Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v 영 NSWSC 2022).
- 중국 판결 집행 신청은 호주에서 중국 판결의 승인 및 집행을 위한 10년 제한 기간이 만료되기 불과 12개월 전에 이루어졌습니다.
- 외국판결의 인정 및 집행의 시효기간은 피청구법원의 소재지법에 따르며, 이 경우에도 예시된 바와 같이 국가별로 상이합니다(예: 호주 12년, 중국 2년). .
15년 2022월 XNUMX일, 뉴사우스웨일스 대법원은 Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v 영 NSWSC 2022, 중국 상하이 푸둥 신구 인민 법원이 내린 민사 판결을 집행하기로 결정했습니다.
이로써 호주 법원은 2017번째, 뉴사우스웨일스 대법원은 XNUMX년 첫 판결 이후 중국의 금전적 판결을 인정하고 집행하는 것은 세 번째가 되었습니다. 시행을 눌러주세요 여기에서 지금 확인해 보세요..
I. 사례 개요
15년 2022월 2022일, 뉴사우스웨일스 대법원(“법원”)은 Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [943] NSWSC 29(“호주 사건”) 사건에 대한 판결을 내렸습니다. 2010년 XNUMX월 XNUMX일 상하이 푸동 신구 인민법원(이하 "중국 법원")이 내린 판결(이하 "푸동 사건").
중국 법원 판결 온라인이 푸동 사건 판결이 나온 지 2014년 후인 XNUMX년에 시작되었기 때문에 아직 푸동 사건 판결문 전문을 입수하지 못했습니다.
푸동 사건에서 원고는 Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd.(Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd.(天津市盈通物资有限公司), 피고 XNUMX인은 각각 Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd.(上海润)였습니다.特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd.(上海润恒国际贸易有限公司) 및 개인 Ms Katherine Young(Pudong 사건에서 그녀는 그녀의 중국어 이름을 사용했으며 영어 번역은 Hong Yang이었습니다. ).
호주 사건에서 청구인(원고)은 푸동 사건의 원고였고 피고(피고)는 푸동 사건의 XNUMX명의 피고 중 한 명, 즉 자연인인 Ms Katherine Young(이하 "피고"라 함)이었습니다. ”).
호주 사건에서 법원은 원고의 주장을 지지하고 다음과 같이 판결했습니다.
- 피고는 원고에게 USD$1,946,707.99 및 EUR€112,053.71를 지불해야 합니다.
- 피고는 원고에게 USD$838,860.47 및 EUR€84,811.00의 이자를 지불해야 합니다. 이러한 이자는 첨부된 일정에 따라 계산됩니다.
II. 핵심이슈
1. 푸동 사건의 판결은 사기에 의해 얻어졌는가?
피고는 푸동 사건의 판결이 사기로 얻어졌다고 주장했다. 그녀의 주요 주장은 푸동 사건의 판결이 거짓 합의에 근거한 것이라는 것이었다.
호주 사건에서 청구인은 이러한 주장을 다음과 같이 반박하였다.
호주에서 사기 혐의는 외국 소송 절차 당시 사용할 수 없거나 합리적으로 발견할 수 없는 증거에 근거한 사기 혐의여야 합니다.
법원은 다음과 같이 판결했습니다.
- 피고가 의존하는 모든 문제는 푸동 사건의 판결 당시 그녀에게 이용 가능했습니다. 중국 법원은 이 판결의 앞부분에서 언급한 피고 주장의 본질을 형성하는 바로 그 증거와 문제를 고려했습니다.
- 중국 법원은 푸동 사건이 진행되는 동안 계약이 사기에 기반한 것인지에 대한 매우 우려를 표명했으며, 그럼에도 불구하고 해당 계약이 "각 당사자의 진정한 의도를 반영했으며 법에 따라 확인되어야 한다"고 확인했습니다.
따라서 피고의 변호에 의해 제기된 어떤 문제도 이 중국 판결의 등록을 무효화하지 못했습니다. 중국 판결은 이 법원에 등록될 예정이었습니다.
2. 호주 푸동 사건 판결 집행시효가 만료되었습니까?
푸동 사건의 판결은 29 심 판결입니다. 판결은 2010년 1월 2010일에 내려졌고, 피고(및 다른 원피고)가 항소를 제기했을 때 최종 확정되었으며 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일에 기각되었습니다.
청구인은 9년 2021월 11일까지 푸동 사건 판결의 승인 및 집행을 법원에 신청하지 않았습니다. 이때까지 판결이 발효된 지 XNUMX년이 지났습니다.
푸동 사건 판결이 중국에서 집행된다면 중국 민사소송법(CPL)에 따라 판결 집행 제한 기간, 즉 XNUMX년이 만료되었을 것입니다.
그러나 원고에게 좋은 소식은 외국 판결의 인정 및 집행 제한 기간은 요청된 법원의 소재지 법률에 따라 국가별로 다르다는 것입니다(예: 호주 12년, 중국 2년). ), 이 경우에도 잘 설명되어 있습니다.
법원은 12년의 제한 기간이 현지 법률, 즉 제한법 1969(NSW)에 따라 아직 만료되지 않았다고 판결했습니다.
17년 제한법(NSW)의 1969절에 따라 외국 판결에 따른 조치의 제한 기간은 12년입니다. 다음을 제공합니다.
판결에 대한 소송 사유에 대한 소송은 원고 또는 원고가 청구하는 사람에 의해 판결이 처음으로 집행 가능하게 된 날로부터 XNUMX년의 제한 기간이 만료된 후에 제기된 경우 유지될 수 없습니다.
따라서 법원은 관련 시효 기간이 아직 만료되지 않았으므로 중국 판결 집행을 위한 현재 절차에 시간 제한이 없다고 판단했습니다.
III. 우리의 의견
2017년 처음으로 중국의 금전적 판결을 인정하고 집행하는 호주 법원은 이번이 다섯 번째, 뉴사우스웨일스 대법원은 세 번째다.
요즘은 많은 중국인들이 호주로 이민을 갔고 일부는 중국에 빚을 남기고 자산을 호주로 이전한 경우가 많아 호주에서 중국인의 판결을 인정하고 집행해달라는 요청이 더 많아질 가능성이 높다.
호주 법원이 중국 판결을 반복적으로 인정하고 집행함으로써 이러한 요청이 실현될 수 있도록 더욱 장려할 것입니다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
