주요 테이크 아웃 :
- Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. 대 Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd.(2018)는 중국 법원에서 블록체인 증거의 허용 가능성을 논의하고 확인한 첫 번째 사례입니다.
- 중국 법원은 블록체인 증거에 대해 개방적인 태도를 취할 뿐만 아니라 당사자들이 증거 보존을 위해 이 기술을 사용하도록 안내합니다.
- 중국은 2018년 항저우 화타이 이메이 사건부터 2021년 SPC 온라인 소송 규정까지 블록체인 증거 규정 체계를 단계적으로 구축하고 있다.
2018년 2018월 항저우 인터넷 법원(이하 "항저우 법원")은 블록체인 기반 제0192자 플랫폼을 통해 보존된 전자 증거(이하 "블록체인 증거")가 적법하고 신뢰할 수 있는 사건에서 판결했습니다. (Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. 대 Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (81) Zhe 2018 Min Chu No. 0192 ((81)浙XNUMX民初XNUMX号) 참조)
중국이 블록체인 증거의 법적 효력을 인정한 것은 이번이 처음이다. 그 이후로 중국 법원은 블록체인 증거의 규칙을 점진적으로 개선해 왔습니다. 가장 최근의 결과는 2021년 XNUMX월 중국 최고인민법원(SPC)에서 발표한 온라인 소송 규칙. 규칙은 블록체인 증거에 대한 검토를 제공하며 현재까지 가장 체계적인 규정입니다.
이제 중국에서 블록체인 증거 규정이 수립되는 시발점이 된 2018년 사상 최초의 획기적인 사건에 대해 살펴보겠습니다.
I. 사례 배경
피고 Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd.(深圳市道同科技发展有限公司)는 웹사이트의 소유자이고 원고는 Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd.(杭州华泰一媒文化传媒)의 소유자입니다. )는 기사의 저작권 소유자입니다.
원고는 피고가 사전 동의 없이 피고의 웹사이트에 기사를 게재했다고 주장했다.
원고는 원고가 해당 기사가 게재된 웹페이지를 삭제하여 침해사실을 입증할 수 없도록 하기 위해 API 인터페이스를 통해 해당 웹페이지의 URL을 제XNUMX자 보존플랫폼으로 전송하였다.
타사 플랫폼은 Google 오픈 소스 프로그램 puppeter 플러그인을 사용하여 대상 웹 페이지를 스크린샷하고 작업 로그를 생성하여 호출 시간 및 처리 내용을 기록했습니다. 그런 다음 curl(URL 구문의 명령줄에서 작동하는 오픈 소스 프로그램)을 호출하여 대상 웹 페이지의 소스 코드 및 관련 호출 정보를 얻고 호출 시간 및 처리 내용을 기록하는 작업 로그를 생성합니다.
그런 다음 플랫폼은 스크린샷과 웹 페이지 소스 코드를 패키징하고 SHA-256 해시 값을 계산하여 Factom 블록체인과 Bitcoin 블록체인에 동시에 업로드했습니다.
그 후 원고는 항저우 법원에 피고에게 침해 책임을 물을 것을 요청하는 소송을 제기했습니다.
항저우 법원은 27년 2018월 XNUMX일에 앞서 언급한 블록체인 증거가 허용되며 피고는 이에 따라 침해 책임을 져야 한다고 결정했습니다.
II. 법원 의견
항저우 법원은 제XNUMX자 플랫폼의 자격, 침해 웹 페이지를 캡처하는 데 사용된 기술적 수단의 신뢰성, 블록체인에 보존된 전자 증거의 무결성이라는 세 가지 측면에서 관련 전자 증거의 허용 가능성을 검토했습니다.
1. 제XNUMX자 플랫폼의 자격
항저우 법원은 제XNUMX자 플랫폼의 소유자 및 주주가 원고나 피고와 관련이 없으므로 중립적 입장을 취한다고 판결했습니다.
2. 침해 웹페이지를 캡쳐하기 위한 기술적 수단의 신뢰성
첫째, 타사 플랫폼이 안전했습니다. 타사 플랫폼은 Alibaba Cloud에 배포됩니다. 일반적으로 Alibaba Cloud는 바이러스 및 트로이 목마에 감염되지 않습니다. 또한 플랫폼은 네트워크 보안 측면에서 관련 중국 부서의 인증도 받았습니다.
둘째, puppeter라는 타사 플랫폼이 웹 페이지를 캡처하고 대상 웹 페이지의 소스 코드를 가져오기 위해 curl을 호출하면(이 두 도구는 사용 중에 변조될 가능성이 적음) 데이터 변조는 거의 불가능했습니다. 타사 플랫폼에서 웹 페이지를 캡처하는 프로세스입니다.
3. 블록체인에 보존된 전자 증거의 무결성
항저우 법원은 전자 데이터가 블록체인에 업로드되었는지 확인하기 위해 전자 데이터가 실제로 업로드되었는지 여부와 업로드된 전자 데이터가 분쟁 중인 전자 데이터인지의 두 가지 측면에서 데이터를 검토했습니다.
먼저 전자 데이터가 블록체인에 업로드되었습니다. 원고는 비트코인 블록체인의 블록 노드에 포함된 콘텐츠의 해시 값이 Factom 블록체인에 저장된 콘텐츠의 해시 값과 일치함을 발견했습니다. 따라서 항저우 법원은 제XNUMX자 플랫폼이 Factom 블록체인과 Bitcoin 블록체인에 전자 데이터를 업로드했음을 확인했습니다.
둘째, 블록체인의 전자 데이터는 타사 플랫폼에서 캡처한 침해 웹 페이지 데이터였습니다. 원고가 제XNUMX자 플랫폼에서 다운로드한 웹페이지 데이터의 해시 값은 블록체인 보존 하에 원고가 제출한 전자 데이터의 해시 값과 일치했습니다. 따라서 항저우 법원은 이 사건과 관련된 전자 데이터가 팩텀 블록체인과 비트코인 블록체인에 업로드되었으며 업로드 이후 어떠한 수정도 없이 일체적으로 보존되었음을 확인했습니다.
마지막으로 항저우 법원은 개방적이고 공정한 태도로 블록체인 기술 등으로 보존된 전자 데이터의 유효성과 허용 가능성을 사례별로 결정해야 한다고 판결했습니다. 위의 분석에 따르면 항저우 법원은 블록체인 증거가 이 경우 침해 여부를 판단할 수 있다고 결정했습니다.
III. 우리의 의견
중국에서 블록체인 증거물이 관련된 저작권 침해 사례는 이번이 처음이다. 저작권 침해는 인터넷 시대에 매우 흔한 일이며, 전자 증거는 그러한 경우의 가장 흔한 증거 유형입니다.
전자 증거를 어떻게 보존하고 변조를 방지할 것인가는 중국 법원이 직면한 문제입니다.
블록체인 기술은 분산 데이터베이스입니다. 이 기술을 사용하는 당사자가 보존한 증거는 저작권 침해를 찾기 위한 효과적인 증거가 될 수 있습니다.
따라서 중국 법원은 블록체인 증거에 대해 공개적인 태도를 취할 뿐만 아니라 당사자들이 증거 보존을 위해 이 기술을 사용하도록 안내합니다.
중국은 2018년 사건부터 2021년 온라인 소송규칙까지 블록체인 증거법칙 체계를 단계적으로 구축하고 있다.
님이 촬영 한 사진 나이티안(토니) 왕 on Unsplash
도움을 주신 분들 : Meng Yu 余 萌
