순종하기 위해, 아니면 순종하지 않기 위해? 중국 법원은 Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. (2017)의 경우 승인되지 않은 외국 금지 명령을 고려하지 않았다고 능숙하게 진술했습니다.
중국에서는 아직 명확한 규칙이 확립되지 않았지만 중국 법원은 중국에서 인정되지 않은 외국 금지 명령을 고려하지 않았다고 능숙하게 진술했습니다. 심천 Hongshang 가죽 제품 Co. Ltd. v. 알리바바 그룹, (2017) Zhejiang 0108 Min Chu No. 1791 ((2017) 浙 0108 民初 1791 号).
이 사건에서 알리바바는 중국의 국제국 수출업자가 침해 행위를 저지른 혐의로 미국 법원의 명령을 받았다. 알리바바는 금지 명령을 준수하고 수출업자에 대한 서비스 제공을 중단했습니다.
2017 년 XNUMX 월 저장성 빈 장구 인민 법원은 알리바바에게 수출업자 서비스를 재개 할 것을 요청하는 XNUMX 차 판결을 내렸다.
I. 사례 배경
심천 Hongshang 가죽 제품 유한 회사 ( "Hongshang 회사")는 중국에서 가죽 제품을 판매하는 회사입니다. Alibaba는 Alibaba International Station을 통해 국경 간 전자 상거래 서비스를 제공하는 잘 알려진 온라인 거래 플랫폼입니다.
10 년 2016 월 XNUMX 일, Hongshang Company와 Alibaba는 공급 업체 서비스 계약을 체결했습니다. Hongshang Company는 Alibaba International Station을 사용하여 e- 스토어를 설정하고, 회사 및 제품에 대한 정보를 판매용으로 게시하고, 지적 재산 보호에 대한 합의.
그 후 Hongshang Company는 상표권 침해 혐의로 미국 브랜드 소유자에게 고소당했습니다. 미국 법원은 알리바바에게 금지 명령을 내 렸는데, 홍상 회사는 침해 의심 문제로 인해 모든 침해 및 상업 활동을 중단하라는 명령을 받았으며 알리바바에게 홍상의 알리바바 국제 역 계정을 폐쇄하고 홍상 회사에 대한 서비스 제공을 중단하도록 요구했습니다.
21 년 2017 월 XNUMX 일 알리바바는 홍상의 알리바바 국제 역 계좌를 폐쇄하고 홍상의 국제 알리 페이 계좌를 동결했다.
29 년 2017 월 XNUMX 일 Hongshang Company는 알리바바를 상대로 저장성 빈 장구 인민 법원 ( "빈장 법원")에 알리바바 국제 역 계정에 대한 링크 복원을 요청하는 소송을 제기했습니다.
25 년 2017 월 2017 일 빈장 법원은 (0108) Zhejiang 1791 Min Chu No. XNUMX Judgment를 발행하여 Hongshang Company의 주장을지지했습니다.
II. 코트 뷰
법원은 Alibaba가 계약에 따라 Hongshang Company와 협력해야한다고 판결했습니다.
계약에 따르면 홍상 회사가 제 XNUMX 자로부터 지적 재산권을 침해하여 알리바바가 요구하는 합당한 기간 내에 증거를 제공하지 않거나 상기 기간 내에 증거를 제공하였으나 그 주장을 충분히 입증하지 못한 경우 , Alibaba는 사전에 계약을 즉시 해지 할 권리가 있습니다.
그러나 알리바바는 홍상 회사가 지적 재산권 침해로 제 XNUMX 자로부터 고발을 받았다는 증거를 제시하지 못해 충분한 증거를 제시하지 못한 결과를 감수해야한다.
따라서 빈장 법원은 알리바바에게 매장 링크를 복원 해 달라는 홍상의 요청을지지했습니다.
III. 우리의 의견
이 사건에서 빈장 법원은 알리바바가 외국 법원의 금지 명령을 준수해야하는지 여부와 홍상 회사가 지적 재산권을 침해했는지 여부에 대한 문제를 모두 회피했다.
사실, 알리바바가 사전에 계약을 해지 할 권리가 없기 때문에 빈장 법원이 원고의 스토어 링크 복원 주장을지지 한 것은 아닙니다. 대신 알리바바가 계약의 조기 종료를 제공했다는 증거가 불충분했기 때문입니다.
그러나 다음과 같은 문제는 여전히 주목할 가치가 있습니다.
질문 1 : 중국에서 외국 법원 명령을 집행 할 수 있습니까?
중국에 본사를 둔 알리바바는 중국에서 서명 한 중국 기업과의 계약을 해지하라는 미국 법원의 명령을 집행해야 하는가?
PRC 민사 소송법에 따르면 외국 판결은 중국에서 인정 된 후 집행되어야합니다. 지금까지 중국에서 미국의 여러 판결이 인정되고 집행되었지만 절차를 완료하는 데 몇 개월 또는 XNUMX 년 이상이 걸립니다. 외국 법원은 금지 명령 인정을 신청하는 데 그렇게 오랜 시간을 보내는 것을 꺼릴 수 있습니다.
금지 명령은 인정 될 때까지 중국에서 구속력이 없습니다. 알리바바와 같은 다국적 기업이 해외 사업의 합법성을 보장하기 위해 중국에서 외국 법원이 내린 금지 명령을 강제로 적용하는 경우 중국 법원은 그 관행을 중국의 사법 주권을 침해하는 것으로 간주할까요?
이 경우 빈장 법원은 분명히이 문제를 피했습니다. 그러나 알리바바가 링크 복원을 요청한 판결은 중국 기업의 중국 내 외국 법원 금지 명령 집행을지지하지 않는 것으로 나타났다.
중국 다국적 기업의 경우 향후 채택 할 수있는 전략은 고객과 체결 한 계약에 면제 조항을 설정하여 위험을 피하는 것입니다.
예를 들어, 외국 법원이 금지 명령을 내리면 중국 기업이 계약을 해지 할 권리가 있다고 계약서에 명시 할 수 있습니다. 이런 식으로 중국 법원은이 조항에 따라 중국 기업의 계약 종료를 지원해야합니다.
질문 2 : 중국에서 외국 법원의 금지 명령을 증거로 사용할 수 있습니까?
이 사건에서 알리바바는 빈장 법원에 미국 법원의 적법성을 입증하는 증거로 금지 명령을 내렸다.
빈장 법원은 그 금지 명령이 사본이라는 근거로 증거를 채택하지 않았고 그 진위를 증명할 수 없었다.
그러나 빈장 법원은 원본이 증거인 경우 어떻게 처리 할 것인가?
중화 인민 공화국 민사 증거의 규정에 따라 중국 밖에서 형성된 증거는 해당 증거가 형성된 국가의 공증인의 공증을 받거나 관련 국제 조약에 규정 된 인증 절차를 거쳐야합니다.
따라서 알리바바가 인증 절차를 수행하지 않을 경우 중국 법원은 여전히 증거로서의 금지 명령의 허용을 거부 할 수 있습니다.
