“아니오”는 Gao 대 Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise (2018)의 선전 법원에서 중국에서 암호 화폐 교환이 금지되어 있다는 점을 감안하여 공공 정책을 바탕으로 중재 결정을 내릴 것을 결정했습니다.
26 년 2020 월 XNUMX 일, 중재 사건에 대한 사법 검토에서 심천 중등 인민 법원은 비트 코인과 법정 입찰 인민폐 (CNY) 간의 교환을 고려하여 공공 정책을 바탕으로 중재 판정을 제 쳐야한다고 명령했습니다. OKCoin (okcoin.com.)이 발행 한 가격은 중국의 공익에 반하는 것입니다. (의 경우 참조 Gao Zheyu v. Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise (LP) and Li Bin, (2018) Yue 03 Min Te No. 719)
I. 사례 배경
Li Bin (“Li”)은 Gao Zheyu (“Gao”)에게 암호 화폐 자산 관리를 맡겼습니다. 금융 서비스와 관련하여 Li와 Gao는 다음 사항에 동의했습니다. (1) Li는 금융 서비스 수수료 300,000 위안을 Gao에 지불해야합니다. (2) Gao는 암호 화폐를 Li에게 반환해야합니다. 즉, 20.13 비트 코인 (“BTC”), 50 비트 코인 캐시 (“BCH”) 및 12.66 비트 코인 다이아몬드 (“BCD”).
Li와 Gao 간의 거래 외에도 Gao는 다른 투자 펀드 기업인 Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise (“Fund”)와 거래를하여 Gao가 펀드가 소유 한 다른 회사의 지분을 매입하고 지분을 지불해야합니다. 펀드로의 이전 가격.
리는 자신이 소유 한 자산 관리위원회를 가오에게 맡기기 위해 주식 양도 가격의 일부를 지불하기로 합의했고 나머지 가격은 가오가 스스로 펀드에 지불하도록했다.
이를 위해 Li, Gao 및 Fund는 전술 한 약정에 대한 지분 양도 계약을 체결하고 중재를 통해 향후 분쟁을 해결하기로 합의했습니다.
그러나 Li가 주식 양도 가격을 지불 한 후 Gao는 위에서 언급 한 암호 화폐를 Li에게 반환하지 않았으며 Gao는 자신이 펀드에 미결제 주식 양도 가격을 지불하지 않았습니다.
따라서 Li와 펀드는 심천 중재위원회에 중재 신청서를 제출했으며 Li는 USD 493,158.40 (위에서 언급 한 암호 화폐의 가치에 해당)과이자가 Li에게 지급된다고 주장했습니다.
중재 재판소는 그의 주장 대부분에서 Li에게 찬성했다. 판정에서 중재 판정 부는 웹 사이트 okcoin.com에 공개 된 가격을 참고하여 위에서 언급 한 암호 화폐의 가치가 USD 401,780이되어야하며 GAO는 정산 후 Li에 해당하는 금액을 CNY로 지불해야한다고 추정했습니다. 어워드가 제공되는 날짜에 USD와 CNY 사이의 환율로 CNY로.
그 후 Gao는 중재 판정에 대한 사법 심사를 심천 중급 인민 법원 (이하“법원”)에 제출하여이 중재 판정을 제쳐달라고 요청했습니다.
법원은 비트 코인에 대한 중재 판정이 공익에 반하는 것이라고 판단하여 중재 판정을 제쳐 두었습니다.
II. 코트 뷰
법원은 다음과 같이 판결했습니다.
"중국 인민 은행, 산업 정보 기술부, 중국 은행 규제위원회, 중국 증권 규제위원회 및 중국 보험 규제위원회 (비트 코인 위험 방지위원회) 회람”(“2013 문서”, 中国人民银行 工业 和 信息 化 部 中国 银行业 监督 管理 委员会 中国 证券 监督 管理 委员会 铸 通 监督 管理 委员会 銣 通 委员会 银 通 管理 券 管理)는 화폐로 시장에서 유통 될 수 없으며 화폐로 유통 될 수 없습니다.
2017 년 중국 인민 은행과 다른 XNUMX 개 당국은 공동으로“토큰 오퍼링을 통한 모금과 관련된 위험 방지에 대한 발표”(“2017 문서”, 关于 防范 代 币 发行 融资 风险 的 公告)은 상기 조항을 반복한다. 한편, 금융 위험 방지 측면에서, 소위 토큰 파이낸싱 및 거래 플랫폼은 토큰을 사용한 법정 입찰 또는 "가상 통화"간의 교환 업무에 관여하지 않고 토큰 또는 "가상 통화"를 그 자체로 또는 중앙 상대방으로서; 그리고 토큰 또는 "가상 통화"의 가격을 설정하거나 정보 및 기타 관련 서비스를 제공하지 않습니다.
앞서 언급 한 문서는 비트 코인의 상환, 거래 및 유통은 물론 불법 금융 활동에 가담하거나 금융 질서를 방해하거나 금융 안정성에 영향을 미칠 수있는 비트 코인 및 기타 활동에 대한 투기를 기본적으로 금지합니다.
중재 재판소는 Gao가 비트 코인의 가치에 상응하는 미국 달러에 대해 Li를 보상해야한다고 판결 한 다음 미국 달러를 위안화로 변환해야합니다. 위 문서의 정신과 공익을 침해했습니다. 따라서 중재 판정은 따로 설정해야합니다.
III. 우리의 의견
이 중재 판정을 무시하라는 법원의 판결은 중국 법원이 비트 코인과 같은 암호 화폐의 합법성을 인정하지 않는다는 것을 의미합니까?
실제로 법원이 인용 한 2013 년 문서는 "비트 코인은 특정 가상 상품이며, 법적 입찰과 동일한 법적 지위를 갖지 않으며, 시장에서 유통되고 통화로 사용될 수 없으며 사용되어서는 안됩니다"라고 명시하고 있습니다.
즉, 비트 코인이 가상 상품으로 간주되면 법원은 해당 상품의 소유권을 보호 할 수 있습니다. 그러나 2013 년 및 2017 년 문서에서 CNY와의 암호 화폐 거래 및 교환은 엄격히 금지됩니다.
만나다 이전 게시물, 가상 상품으로서의 비트 코인에 대한 자세한 논의를 위해,
따라서 중재 재판소가 비트 코인을 가상 상품으로 취급하고 Gao가 비트 코인을 Li에게 반환한다고 판결하면 문제가 발생하지 않습니다.
그러나 중재 판정 부는 비트 코인을 미국 달러로, 그리고 okcoin.com에 게시 된 가격으로 CNY로 변환함으로써 사실상 비트 코인의 CNY 및 외화로의 변환을 확인하고 웹 사이트 okcoin에 공개 된 그러한 변환의 가격을 승인했습니다. .com. 법원의 관점에서 그러한 판결은 2013 년 문서와 2017 년 문서에 규정 된 금지 된 활동에 찬성하는 것이며 따라서 중국의 공익에 반하는 것입니다.
2013 문서와 2017 문서를 요약 해 보겠습니다. 2013 년 문서는 암호 화폐를 돈과 금융 상품으로 간주하는 것을 거부하고 자금 세탁에 사용되는 것을 방지했습니다. 2017 문서는 주로 암호 화폐를 금융 상품으로 사용하는 것을 금지합니다.
우리는 그것이 단지 두 당사자 간의 양자 거래이고 그들이 가격을 협상한다면 그것은 환전이 아닌 정상적인 상품 거래로 간주 될 수 있다고 믿습니다.
디지털 화폐 거래소에서 거래 한 후 암호 화폐를 구매하거나 공시 된 가격으로 거래하거나 토큰을 통해 자금을 조달 한 후 암호 화폐를 구매하는 경우 환전 또는 금융 거래로 간주됩니다.
이러한 견해는 비트 코인 반환과 관련된 사건에서 상하이 제 XNUMX 중급 인민 법원에 의해 확인되었습니다. 에 리 등. 알. v. Yan et. 알. (2019)., 피고는 비트 코인을 반환 할 수 없었고 원고는 Coinmarketcap.com에 공개 된 가격으로 보상 금액을 결정하도록 제안했지만 법원은이를지지하지 않았습니다. 따라서 원고와 피고는 법원이 보상 금액을 결정한 다른 가격 기준을 협상했습니다.
