주요 테이크 아웃 :
- 중국 최고인민법원은 2021년 XNUMX월에 발표된 회의 요약에서 중국 법원이 외국 중재 판정의 승인 및 집행과 관련된 사건을 처리할 때 뉴욕 협약을 어떻게 적용하는지 자세히 설명했습니다.
- "중재 절차 전 협상"을 이행하지 않는 것은 뉴욕 협약 제1조(XNUMX)(d)에 따른 절차상의 부정을 구성하지 않습니다.
- 중국 법원이 이미 당사자 간의 중재 합의가 성립되지 않았거나, 무효이거나, 유효하지 않거나, 집행할 수 없다고 판결했고, 판정의 인정 및 집행이 이 유효한 판결과 충돌할 경우, 법원은 그것이 중국의 중재 합의를 위반했다고 판결해야 합니다. 뉴욕 협약 V(2)(b)조에 규정된 공공 정책.
- 외국 중재판정의 승인 및 집행의 경우 당사자는 보증을 제공할 수 있는 한 법원에 임시 조치(재산 보존)를 신청할 수 있습니다.
중국 최고인민법원(SPC)은 2021년 XNUMX월에 발표된 회의 요약에서 중국 법원이 외국 중재 판정의 승인 및 집행과 관련된 사건을 처리하는 방법에 대해 자세히 설명했습니다.
이 획기적인 컨퍼런스 요약은 "전국 법원의 외국 관련 상업 및 해상 재판에 관한 심포지엄 회의 요약”(이하 “2021년 회의 요약”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)은 31년 2021월 XNUMX일 SPC에서 발행되었습니다.
I. 회의 요약은 무엇입니까?
우선 중국의 "컨퍼런스 요약"이 무엇인지, 그리고 중국 지방 법원의 판결 업무에 미치는 영향을 이해할 필요가 있습니다.
이전 게시물에서 소개한 바와 같이 중국 법원은 때때로 회의 요약을 발행하여 재판에서 판사에게 지침이 될 수 있습니다. 그러나 회의요약서는 사법해석과 같이 법적 구속력이 있는 규범적 문서가 아니라 다수의 법관의 합의를 나타낼 뿐이며, 이는 지배적인 의견과 유사하다. 컨퍼런스 요약에 대한 자세한 내용은 "중국 법원 회의 요약이 재판에 미치는 영향은?".
이에 따르면 이전 설명 SPC 제2019민사과의 XNUMX년 전국민사법원 민사재판 총회 요약(全国法院民商事审判工作会议纪要)의 성격에 관한 총회 요약은 사법적 해석이 아니므로 법원은 한편으로는 이를 법리적 판단 근거로 삼을 수는 없으나, 다른 한편으로는 “Court Opinion” 부분의 회의요약에 따라 법의 적용에 대한 추리를 할 수 있다.
2021년 회의요약은 10년 2021월 XNUMX일 SPC가 주최한 전국 법원의 해외 관련 상·해상재판 심포지엄을 기초로 하여, SPC가 당사자들의 의견을 수렴하여 작성한 것입니다.
그것은 중국의 국경 간 상업 및 해상 소송에 대한 중국 법원의 합의를 대표하고 20 가지 문제를 다루며 그 중 외국 중재 판정의 인정 및 집행은 XNUMX 개의 조항이 있습니다.
II. 회의 요약은 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 대해 무엇을 말합니까?
SPC는 Conference Summary에서 이 주제에 대한 체계적인 정책을 공식화하지 않고 일부 특정 문제, 특히 중국 법원이 외국 중재 판정의 인정 및 집행에 관한 협약("뉴욕 협약")을 적용하는 방법.
1. 뉴욕협약 제XNUMX조의 이해
제105조 외국중재판정의 인정과 집행을 인민법원에 신청할 때 신청인은 뉴욕조약 제XNUMX조에 따라 상응하는 자료를 제출하여야 한다. 제출한 자료가 뉴욕협약 제XNUMX조의 요건에 부합하지 않는 경우, 인민법원은 신청이 수리 조건에 부합하지 않는다고 판단하고 신청을 기각하는 결정을 내립니다. 신청이 받아들여지면 법원은 신청을 기각하는 결정을 내립니다.
우리의 의견:
당사자의 신청이 외국 중재 판정의 승인 및 집행 조건을 충족하지 못하는 경우 중국 법원은 승인 및 집행에 대한 최종 판결을 내립니다. 이는 당사자가 항소하거나 다른 신청을 할 수 없음을 의미합니다.
반면에 당사자가 제출한 자료만으로는 조건을 충족하지 못하는 경우 법원은 신청을 기각하거나 기각하는 판결을 내릴 수 있습니다. 이 경우 당사자는 조건을 충족한 후 다시 신청할 수 있음을 유의하시기 바랍니다.
2. 뉴욕협약 제XNUMX조의 이해
제106조 인민법원은 뉴욕조약에 따라 외국중재판정의 인정 및 집행을 신청하는 사건을 심리할 때 제1조에 따라 중재판정의 불인정 및 집행에 관한 사항을 심의하여야 한다. 피신청인이 주장한 중재 판정. 인민법원은 중재 회부 조건에 속하지 않는 문제 또는 뉴욕협약 제XNUMX조(XNUMX)항에 명시된 중재 회부 범위를 벗어나는 문제를 심사하지 않는다.
인민법원은 뉴욕협약 제2조 제XNUMX항에 따라 차액의 대상이 중국법에 따라 중재에 의해 해결될 수 있는지 여부와 중재판정의 승인 또는 집행이 중국의 공공 정책에 위배됩니다.
우리의 의견:
중국 법원은 뉴욕 협약 제XNUMX조에 따라 실시되는 심사에 대해 두 가지 방법을 채택합니다.
(1) 뉴욕 협약 V(1)조에 명시된 조건:
나. 피고가 조건에 따라 이의를 제기하는 경우 중국 법원은 조건에 부합하는지 여부를 심사해야 합니다.
ii. 피고가 조건에 따라 이의를 제기하지 않는 경우 중국 법원은 조건 충족 여부를 심사하지 않는다.
iii. 피고가 이 조건을 넘어서 이의를 제기하는 경우 중국 법원은 그 이의를 심사하지 않는다.
(2) 뉴욕 협약 V(2)조에 명시된 조건:
당사자가 이러한 조건에 따라 이의를 제기하는지 여부에 관계없이 중국 법원은 조건이 충족되는지 여부를 먼저 검토해야 합니다.
3. "중재 절차 전 협상"을 이행하지 않는 것은 제1조(XNUMX)(d)에 따른 절차상의 부정을 구성하지 않습니다.
제107조. 인민법원이 뉴욕조약에 따라 외국중재판정의 승인 및 집행을 신청하는 사건을 심리할 때, 당사자들이 중재합의에서 “분쟁은 먼저 협상을 통해 해결하고 그 다음에 협상이 실패할 경우 중재에 회부”되는 경우, 일방 당사자는 협상 없이 중재를 신청하고, 상대방은 상대방이 중재 절차 전 협상을 위반했다는 이유로 중재 판정을 인정하고 집행하지 않는다고 주장합니다. 뉴욕협약의 V(1)(d)와 당사자 간의 합의에 따라 인민법원은 그러한 주장을 지지하지 않습니다.
우리의 의견:
당사자들이 중재에 회부하기 전에 협상을 해야 한다고 중재 조항에 합의했지만 실제로 그렇게 하지 않았더라도 중국 법원은 이것이 중재 절차 및 중재 합의에 위배되지 않는다고 판단할 것입니다. 따라서 중국 법원은 이러한 근거로 외국 중재판정을 인정하지 않을 것입니다.
4. 공서양속에 반하는 행위
제108조. 인민법원이 뉴욕협약에 따라 외국중재판정의 승인 및 집행을 신청하는 사건을 심리할 때 인민법원의 유효한 판결이 이미 당사자 간의 중재합의가 성립되지 않았다고 판단한 경우 , 무효, 유효하지 않거나 시행할 수 없으며 판정의 승인 및 시행이 이 유효한 판결과 상충하는 경우 법원은 뉴욕법 V(2)(b)조에 규정된 중국의 공공 정책을 위반하는 것으로 판결해야 합니다. 협약.
우리의 의견:
이 기사는 중국 법원의 이전 관행을 확증합니다.
중국이 뉴욕 협약에 가입한 이후 중국 법원은 공공 정책에 위배된다는 이유로 외국 중재 판정을 인정하고 집행하기를 두 번만 거부했습니다(2008년과 2018년 각각). 자세한 내용은 이전 게시물 '을 참조하십시오.중국, 2 년 만에 두 번째로 공공 정책 근거로 외국 중재 판정 인정 거부'.
2018년 사건에서 중국 법원의 거절 사유는 다음과 같습니다. 중국 법원은 중재 조항의 무효를 확인했습니다.
2018 년 사건과 2008 년 사건에 대한 중국 법원의 견해를 요약하면 다음과 같다.
2018 년 사건에서는 중국 법원이 이미 중재 합의의 무효를 확인한 경우에도 당사자들이 외국에서 중재를 신청했다. 이에 따라 중국 법원은 중재 판정이 중국의 공공 정책에 위배된다고 판결했습니다.
2008년 사건에서 중국 법원은 중재 판정이 중재에 회부되지 않은 사항에 대한 결정을 포함하고 있어 동시에 중국의 공공 정책을 위반했다고 판결했습니다.
5. 인정 및 집행 절차 중 중재 보존
제109조 당사자가 인민법원에 외국중재판정의 인정 및 집행을 신청하고 인민법원이 이를 수리한 후 재산보전을 신청하는 경우 인민법원은 다음의 규정에 따라 이를 이행할 수 있다. 민사소송법 및 관련 사법적 해석. 신청인은 재산보전을 담보해야 하며, 그렇지 않을 경우 법원은 신청을 기각한다.
우리의 의견:
외국 중재판정을 승인하고 집행하는 경우, 당사자는 중국에서 중국 판결을 집행하는 경우와 마찬가지로 법원에 잠정 조치를 신청할 수 있으며, 이를 '재산 보존'이라고 합니다. 중국.
임시 조치는 피신청인이 재산을 양도하는 것을 방지할 수 있으며, 이는 신청인이 피신청인으로부터 부채를 회수하지 못하는 결과를 초래할 수 있습니다. 법원이 일반적으로 취하는 임시 조치에는 부동산 압류, 동산 압류, 은행 계좌 동결, 지분 또는 주식 압류 등이 포함됩니다.
신청인이 임시처분을 남용하지 못하도록 법원은 신청인에게 담보를 제공하도록 요구합니다. 중국 은행 및 보험 회사는 신청자에게 이러한 제XNUMX자 보증 서비스를 제공할 수 있습니다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
